Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2357/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Игнатенковой Т.А., Маншилиной Е.И.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по частной жалобе Кришталь В.В. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Кришталь В.В. об отмене заочного решения Левобережного районного суда города Липецка от 02.03.2015 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Кришталь В.В. о взыскании денежных средств отказать".

Заслушав доклад судьи Игнатенковой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кришталь В.В. обратился с заявлением об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 02.03.2015г., которым с Кришталь В.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В обоснование требований указал, что не явился в судебное заседание в связи с участием в судебном заседании арбитражного суда в г. Москва. Кроме того, указал, что не подписывал заявление на получение кредитной карты, не согласен с процентной ставкой кредитного соглашения и с размером кредитной задолженности. Кришталь В.В. просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного судебного решения, ссылаясь на несвоевременность получения копии заочного судебного решения.

В судебное заседание заявитель Кришталь В.В. и представитель ОАО "Альфа-Банк" не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены.

Суд первой инстанции, восстановив Кришталь В.В. срок на подачу заявления об отмене заочного решения, постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе Кришталь В.В. просит отменить определение суда, как незаконное.

Согласно ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Нормами гражданского процессуального законодательства возможность обжалования определения суда об отказе в отмене заочного решения не предусмотрена. Определение об отказе в удовлетворении заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Если заочное решение не отменено, то оно может быть обжаловано в порядке ст. 237 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Коль скоро Кришталь В.В. подана частная жалоба на определение об отказе в отмене заочного решения, которое не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, то судебная коллегия приходит к выводу, что данная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Кришталь В.В. на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 20 июля 2015 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий- подпись

Судьи - подписи

Копия верна: докладчик

секретарь