Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2358/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе

председательствующего Захарова Н.И.,

судей Малыка В.Н. и Орловой О.А.

при секретаре Поповой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Афанасьевой С.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Афанасьевой С.В. в удовлетворении заявления о признании неправомерными бездействия должностного лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области отказать.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Афанасьева С.В. обратилась в суд с заявлением о признании неправомерными бездействий должностного лица Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее - ГЖИ Липецкой области ). В обосновани е требований указала, что она 24.12.2014 года обратилась в адрес ГЖИ Липецкой области с заявлением о нарушении ООО "УК "Строй-Сервис-Э" стандарта раскрытия информации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу "адрес", однако ответа на данное обращение не последовало. Заявитель 02.02.2015 года обратилась с требованием об ознакомлении с материалом проверки по факту обращения от 24.12.201 4 года и была ознакомлена с материалом только 01.04.2015 года. При ознакомлении заявителю стало известно о том , ч то 20.02.2015 года должностным лицом ГЖИ Липецкой области принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Строй-Сервис-Э", предусмотренном ст. 7.23.1 Ко АП РФ. 03.04.2015 года заявитель обратилась в адрес ГЖИ Липецкой области с заявлением о предоставлении ей копий ответа на обращение от 24.12.2014 года и указанного определения, однако копия определения ей выдана только 13.05.2015 года. Несвоевременное предоставление ГЖИ Липецкой области копии определения от 20.02.2015 года, а также последующее упразднение административной ответственности за деяния, указанные в ст. 7.23.1 Ко АП РФ , лишили заявителя права обжаловать указанное определение и принять все возможные меры для привлечения ООО "УК"Строй-Сервис-Э" к административной ответственности. Учитывая изложенное просит суд признать неправомерными бездействия должностного лица ГЖИ Липецкой области, выраженные в несвоевременном представлении заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2015 года.

Определением суда от 19.06.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная жилищная инспекция Липецкой области.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Санталов Г.И. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованного лица ГЖИ Липецкой области по доверенности Демихов В.В., Инютина Т.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо - руководитель ГЖИ Липецкой области Надеев Д.В. в судебное заседание не явился.

Суд, постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения заинтересованного лица ГЖИ Липецкой области по доверенности Инютину Т.Н. и Демихова В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 254 и 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего - коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), если считает, что нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в соответствии с частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, предмет заявления Афанасьева С.В. составляли требования об оспаривании действий должностного лица ГЖИ Липецкой области по факту непредставления ей ответа на обращение от 24.12.2014 года о нарушениях в действиях ООО "УК "Строй-Сервис-Э", и о несвоевременном представлении заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.02.2015 года.

Установлено, что вышеуказанное обращение заявителя было принято к рассмотрению, в дальнейшем з аместителем руководителя ГЖИ Липецкой области продлен срок рассмотрения указанного обращения Афанасьевой С.В. , о чем заявитель уведомлена соответствующим письмом от 29.12.2014 года.

На основании распоряжения ГЖИ Липецкой области N от ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами данного административного органа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка деятельности ООО "УК "Строй-Севрис-Э" с целью проверки фактов, изложенных в обращении заявителя от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки 20. 02.2015 года в адрес заявителя направлен ответ должностного лица - заместителя руководителя ГЖИ Липецкой области Немцова А.Е. о том, что доводы заявителя, изложенные в ее обращении от 24.12.2014 года, не нашли своего подтверждения .

Д олжностным лицом - заместителем начальника отдела лицензирования и надзора за управлением жилищным фондом ГЖИ Липецкой области Инютиной Т.Н. 20.02.2015 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "УК "Строй-Сервис-Э" в связи с отсутствием в действиях управляющей компании события административного правонарушения, копия которого в адрес заявителя Афанасьевой С.В. не направлялась.

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований и правомерно указал на отсутствие нарушений в действиях должностных лиц ГЖИ Липецкой области в связи с рассмотрением обращения Афанасьевой С.В., поскольку заявителю в вышеуказанном письме был дан ответ, касающийся существа обращения. Срок, установленный ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" был соблюден, поскольку ответ дан заявителю в течение периода времени, не превышающего установленный частью второй указанной статьи.

Утверждению заявителя о нарушении должностным лицом ГЖИ Липецкой области ее права на обжалование определения должностного лица от 20.02.2015 года в связи с несвоевременным представлением копии указанного акта, судом первой инстанции также обоснованно дана критическая оценка.

Судом правомерно приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми по правилам главы 25 ГПК РФ могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось, при условии, если данные действия повлекли за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создали препятствия к осуществлению ими прав и свобод, незаконно возложили какую-либо обязанность.

Доказыванию в данном случае подлежал факт нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствия к осуществлению ею прав и свобод в связи с невозможностью своевременного обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлен тот же, что и для постановления по делу об административном правонарушении.

Круг лиц, которыми может быть обжаловано не вступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлен в ст.30.1 КоАП РФ. К ним относятся лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, Афанасьева С.В. не относится ни одной из перечисленных групп лиц, в связи с чем правом на обжалование определения должностного лица от 20.02.2015 года не обладает.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в действующем законодательстве не закреплена обязанность должностных лиц направлять копии процессуальных документов гражданам в случае принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Материалами дела также подтверждается факт ознакомления представителя заявителя с материалами по проверке, проводимой ГЖИ Липецкой области по факту ее обращения.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований полагать нарушенными права заявителя на получение ответа на обращение, адресованное административному органу, равно как отсутствуют и поводы для признания нарушенными её прав в связи с несвоевременным получением копии определения от 20.02.2015г.

Коль скоро, отсутствовали основания для признания незаконными действий должностных лиц ГЖИ Липецкой области, то суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требований Афанасьевой С.В.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в решении суда, они правомерно признаны необоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 25 июня 2015 года оставить

без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Афанасьевой С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: