Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 августа 2015 г. по делу N 33-2372/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Захарова Н.И.

судей

Малыка. Н. и Орловой О.А.

при секретаре Поповой О.С.

с участием прокурора Луганцева ДД.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Ельца на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июня 2015 года которым постановлено:

Обязать администрацию городского округа г. Ельца в срок до 1 мая 2016 года построить пешеходный мост через реку Ельчик между улицами 9 Декабря и Дякина города Ельца в районе ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер" (г.Елец, ул. Дякина д.1) согласно генеральному плану.

Заслушав доклад судьи Захарова Н.И. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Ельца в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию г. Ельца построить пешеходный мост через реку Ельчик, в районе ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер" отраженный на генеральном плане застройки г. Ельца в связи с его фактическим отсутствием.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в вышестоящий суд с апелляционной жалобой, в которой просил об его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на отсутствие законных оснований к удовлетворению заявления. При этом указал, что генеральным планом застройки г.Ельца не предусмотрена обязанность администрации г.Ельца по строительству пешеходного моста в указанном прокурором месте, и сослалась на отсутствие факта нарушения прав жителей г.Ельца поскольку проход и проезд к ближайшим улицам осуществляется по Волуйскому мосту и другому переходу.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Пунктом 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6.10.2003 года N131 -ФЗ " Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

С учетом вышеприведенных норм права суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что граждане обладают правом на безопасные условия жизни и передвижения по установленным пешеходным переходам, а прокурор г.Ельца наделен правом на обращение в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц об устранении нарушений в случае создание администрацией угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела следует, что в разделе "План планировки и землепользования" в раздела "Градостроительство" Генерального плана застройки г. Ельца, размещенного на официальном сайте администрации г. Ельца в подразделе "транспортная инфраструктура" отражено наличие пешеходного моста через реку Ельчик между улицами 9 Декабря и Дякина г. Ельца в районе ОКУ "Елецкий психоневрологический диспансер", однако фактически в указанном месте мост отсутствует.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Возражая против заявленных требований представитель администрации г.Ельца указывал, что генеральным планом застройки г.Ельца вообще не предусмотрено наличие в указанном месте пешеходного моста, в названном месте планировалось устройства пешеходной переправы для удобства жителей г.Ельца, однако отсутствие такой переправы не свидетельствует о нарушении прав жителей г.Ельца, поскольку граждане, проживающие в названной части города и на ближайших улицах в районе ОКУ ""Елецкий психоневрологический" диспансер, пользуются иными переходами, в том числе Волуйским мостом для прохода и проезда к своим домам, переправа в указанном может быть построена лишь для удобства передвижения.

Каких-либо доказательств того, что без использования пешеходного моста, либо несуществующей переправы в указанном прокурором месте, жители г.Ельца не имеют иной возможности прохода и проезда к своим домам и другим объектам г. Ельца, в суд представлено не было. Не представлено доказательств и наличия угрозы жизни и здоровья жителей г.Ельца отсутствием такого пешеходного моста, при условии использования иных мостов и переправ для проживания в принадлежащих им жилых помещений.

Утверждение представителя администрации г. Ельца об отсутствии факта нарушения прав жителей г.Ельца фактом отсутствии в указанном месте пешеходного моста, либо переправа, в том числе и при условии его обозначения в Генеральном плане застройки г.Ельца прокурором не опровергнуто.

Кроме того в судебном заседании также не было установлено обстоятельств, свидетельствующих и подтверждающих факт нарушения прав граждан отсутствием пешеходного моста в указанном прокурором месте.

Таких образом для удовлетворения заявленных требований прокурора необходимо было установить два обстоятельства, как сам факт отсутствия пешеходного моста в указанном месте, так и факт нарушения таким отсутствием прав граждан, чего по данному делу не установлено.

Суд первой инстанции оставил без внимания вышеназванные обстоятельства. Неправильное применение судом норм материального и процессуального права является основанием к отмене постановленного судебного решения и постановке нового об отказе прокурору в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 23 июня 2015 года - отменить, постановить новое, которым прокурору г.Ельца, действующему в интересах неопределенного круга лиц в удовлетворении заявления к администрации г. Ельца о возложении обязанности по строительству пешеходного моста - отказать.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна:

Докладчик:

Секретарь: