Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2377/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Курдюковой Н.А., Тельных Г.А.,

при секретаре

Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истицы Богомоловой М.В. на решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2015 года, которым постановлено:

Богомоловой М.В. в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богомолова М.В. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке о включении в страховой стаж периода работы и назначении доли страховой части трудовой пенсии по старости, указывая, что получает пенсию за выслугу лет. О тветчик не включил в страховой стаж период работы истицы с 10 марта 2012 года по 08 июля 2012 года в ООО " ... " в должности юриста. Просила включить в страховой стаж указанный период работы, назначить страховую часть трудовой пенсии по старости с 26 декабря 2014 года.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке по доверенности Григорьева Н.Н. исковые требования не признала, объяснив, что оснований для включения спорного периода в страховой стаж Богомоловой М.В. для назначения доли страховой части трудовой пенсии не имеется, так как истица не представила надлежащие доказательства работы в период с 10 марта 2012 года по 08 июля 2012 года в ООО " ... ".

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истица Богомолова М.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на неверную оценку судом доказательств по делу.

Выслушав истицу Богомолову М.В., поддержавшую жалобу, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Согласно пункту 1 статьи 17.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" федеральные государственные гражданские служащие, которым назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", имеющие не менее пяти лет страхового стажа, в который включаются периоды, указанные в пункте 2 настоящей статьи, по их заявлению (вместо перерасчета или корректировки страховой части трудовой пенсии по старости, которые предусмотрены пунктами 3 и 5 статьи 17 настоящего Федерального закона) по достижении возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную, имеют право на получение доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, исходя из расчетного пенсионного капитала, сформированного за счет общей суммы страховых взносов, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации после назначения пенсии за выслугу лет за период не менее чем 12 полных месяцев работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с подпунктом б пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 октября 2001 года Богомолова М.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Богомоловой М.В. отказано в назначении доли страховой части трудовой пенсии по старости, устанавливаемой к пенсии за выслугу лет, в связи с отсутствием пятилетнего страхового стажа (имеется страховой стаж 4 года 08 месяцев 01 день), поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета Богомоловой М.В. сведения за период с 10 марта 2012 года по 8 июля 2012 года отсутствуют (л.д. 12).

Отказывая Богомоловой М.В. в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно указал, что представленные истицей справка о работе в ООО " ... " и трудовой договор N ... от 10 марта 2012 года (л.д. 77-78) в соответствии с приведенными правовыми нормами не являются достаточными доказательствами, подтверждающими страховой стаж, и не могут служить основанием для включения в страховой стаж периода с 1 0 марта 2012 года по 08 июля 2012 года. При этом суд тщательно исследовал и оценил в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы пенсионного дела истицы (л.д. 22-66), трудовую книжку, в которой отсутствует запись о работе истицы в должности юриста с 10 марта 2012 года по 08 июля 2012 года в ООО " ... " (л.д. 5-11), а также сведения об отсутствии от числений работодателя в пенсионный орган.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО " ... " 23 сентября 2013 года снято с учета в связи с прекращением деятельности путем реорганизации в форме присоединения (л.д. 42-48), в архив документы ООО " ... " на хранение не поступали (л.д.39, 40).

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Ссылка в жалобе на то, что неправомерные действия работодателя, не перечислившего ответчику страховые взносы, не могут повлечь для истицы неблагоприятные последствия, выводы суда не опровергают, так как доказательств начисления и выплаты истице заработной платы за спорный период, начисления работодателем страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии Богомолова М.В. не представила.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 01 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомоловой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: