Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 31 августа 2015 г. по делу N 33-2381/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего

Фоминой Н.В.,

судей

Курдюковой Н.А., Жуковой Н.Н.,

при секретаре

Кузовлевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Карандакова С.В. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июня 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карандакова С.В. к коммерческому банку "Ренессанс Кредит" (ООО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и морального вреда, - отказать.

Заслушав доклад судьи

Курдюковой Н.А. , судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Карандаков С.В. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и морального вреда, ссылаясь на то, что между ним и ООО "Ренессанс Кредит" заключен договор банковского счета, согласно которому банк открыл лицевой банковский счет N и обязался его кредитовать (кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ) В адрес банка им направлено заявление с требованием расторгнуть договор банковского счета в течение 2 дней с момента получения заявления. Заявление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ Однако банк проигнорировал его требование, письменный ответ не представил. Лишь в телефонном разговоре с представителем банка ему отказали, сославшись на непогашенную задолженность по кредитному договору. Закрытие лицевого банковского счета N, открытого в КБ "Ренессанс Кредит" на его имя, не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору. Банк в нарушение требований законодательства нарушил его права, как потребителя, в части не предоставления потребителю преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ. Незаконность действия со стороны КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) дает ему полное право как потребителю на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат на юридические (правовые) услуги. Просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ договор банковского счета, открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), и обязать ответчика закрыть банковский счет N, взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты"% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, признать расторгнутым договор банковского счета и закрыть банковский счет N, открытый в рамках кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание истец Карандаков С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КБ "Ренессанс Кредит" Лебедева Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на исковое заявление возражала против удовлетворения исковых требований. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Карандаков С.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным по причине неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение по делу.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами и гражданами должны совершаться в письменной форме.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

П. 2 ст. 434 ГК РФ прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора является её акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Карандаков С.В. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с предложением о заключении договоров, содержащим в себе предложение (оферты) о заключении с ним договора предоставления кредита на неотложные нужды (далее "договор о карте") в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее - "Условия"), Тарифам по картам КБ "Ренессанс Кредит) (ООО) (далее - "Тарифы"), являющимися неотъемлемой частью договора, т.е. сделал Банку оферту на заключение договора.

Карандаков С.В. своей подписью в предложении о заключении договоров от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что он ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ заключил с клиентом кредитный договор N путем акцепта сделанной клиентом оферты в соответствии с п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте клиента, а именно, открыв ему банковский счет N (далее - счет клиента), и предоставив ему кредит в размере "данные изъяты" рублей, путем зачисления суммы кредита на счет клиента (банковский счет), что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету клиента.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

"данные изъяты"

Судом также установлено, что на основании заявления Карандакова С.В. о закрытии банковского счёта банк прекратил финансирование банковского счета N.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого был открыт истцу банковский счет N, внесены соответствующие Условиям кредитования изменения, что опровергает доводы истца о том, что банком его заявление не рассмотрено.

Судом также установлено, что у истца перед банком имеется задолженность по погашению кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., которую банк, после получения заявления истца о закрытии банковского счёта, предложил погасить, но она не была погашена Карандаковым С.В.

При таких обстоятельствах до погашения задолженности по кредиту у ответчика не имелось достаточных оснований для закрытия банковского счёта, на котором ведётся учёт и осуществляются операции по погашению имеющейся у истца задолженности по кредиту.

Таким образом, вывод суда о том, что права истца не были нарушены ответчиком, является обоснованным.

Исходя из выше изложенного, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Доводы жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, являются несостоятельными.

Иное же толкование апеллянтом законодательства и иная оценка обстоятельств дела, само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, приведшие к постановке незаконного и необоснованного решения.

Более того само по себе наличие банковского счёта, который банк на основании заявления Клиента прекратил финансирование и на котором учитывается кредиторская задолженность, прав истца не нарушает.

Иное же видение разрешения спора истцом, не свидетельствует о незаконности постановленного решения.

Доводов, дающих основание для сомнений в законности постановленного решения, жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 01 июня 2015 года -

оставить без изменения , а жалобу истца Карандакова С.В. -

без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: