Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2424/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Курдюковой Н.А.,

при секретаре

Беляковой И.А.,

с участием прокурора

Чичева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Понарина Н.И. ежемесячные страховые выплаты за период с 01.05.2012 г. по 30.06.2015 г. единовременно в размере (сумма) и ежемесячно по (сумма), начиная с 01.07.2015 г. и до изменения условий, влияющих на размер возмещения; в счет возмещения судебных расходов (сумма) руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" в счет компенсации морального вреда (сумма) руб. и в возмещение судебных расходов (сумма) руб.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия "Липецкдоравтоцентр" государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка (сумма) .

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Понарин Н.И. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании страховых выплат, к Областному государственному унитарному предприятию "Тербуныдорстройремонт"

о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что с 12 сентября 1991 года по 19 июня 2000 года работал ... в Тербунском дорожном ремонтно-строительном управлении в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 29 июля 2005 года ему установлено профессиональное заболевание и определена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %, с 2007 года - ... %, с 2009 года - ... % бессрочно. Ответчик назначил Понарину Н.И. страховые выплаты, с размером которых истец не согласен, поскольку ответчик при назначении страховых выплат не заменил не полностью отработанные месяцы и не применил к суммам заработной платы повышающие коэффициенты 1,1 и 1,094. Уточнив исковые требования, просил взыскать со страховщика невыплаченную сумму за период с 01 мая 2012 года по 30 июня 2015 года единовременно (сумма) , ежемесячно по (сумма) , судебные расходы; с ОГУП "Тербуныдорстройремонт" просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Сундеева И.М. исковые требования не признала, полагая, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку случаи перерасчета ограничены перечисленными в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено ОГУП "Липецкдоравтоцентр" как правопреемник работодателя истца ОГУП "Тербуныдорстройремонт", реорганизованного в форме присоединения.

Представитель ответчика - ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по доверенности Тюльков В.Н. исковые требования не признал, объяснив, что работа истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов проходила не только в ОГУП "Тербуныдорстройремонт", в связи с чем просил снизить размер компенсации морального вреда до (сумма) руб.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил коэффициенты 1,1 и 1,094 к заработной плате истца при расчете размера страховой выплаты.

Выслушав представителя ответчика - ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по доверенности Бородину О.В., просившую уменьшить взысканную компенсацию морального вреда, заключение прокурора Чичева А.А. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 01 декабря 2004 года, действующей на день назначения истцу страховых выплат) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 Закона в той же редакции, предусматривалось, что среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка (с учетом премий, начисленных в расчетном периоде) за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на 12.

Если повлекшая повреждение здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или (по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. В случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год. При подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Из материалов дела усматривается, что Понарин Н.И. с 12 сентября 1991 года по 19 июня 2000 года работал ... в Тербунском дорожном ремонтно-строительном управлении (в дальнейшем Тербунский филиал Акционерного общества "Липецкавтодор") (л.д. 16-27).

Заключением клинико-экспертной комиссии Центра профпатологии N ... от 2 июля 2005 года истцу установлено профессиональное заболевание - ... (л.д. 33).

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области определило истцу с 23 августа 2005 года по 01 сентября 2006 года утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ... %, с 21 августа 2006 года по 01 сентября 2007 года - ... %, с 29 августа 2007 года по 01 сентября 2008 года - ... %, с 19 августа 2008 года по 01 сентября 2009 года - ... %, с 03 августа 2009 года - ... % бессрочно (л.д. 36, 37, 38, 39, 40).

02 сентября 2005 года истцу назначены ежемесячные страховые выплаты из заработной платы за период с июля по декабрь 2004 года, с января по июнь 2005 года. С указанным периодом истец согласился (л.д. 41, 55, 56, 57).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Проверяя размер назначенной истцу страховой выплаты, суд с учетом приведенных правовых норм пришел к обоснованному выводу, что размер страховых выплат определен ответчиком неверно.

Из справки о заработной плате Понарина Н.И. за период с июля 2004 года по июнь 2005 год, следует, что июль, август, сентябрь 2004 года, январь, март, апрель и май 2005 года истец проработал не полностью. Однако указанные месяцы в нарушение приведенного закона включены ответчиком в расчет страховых выплат.

Поэтому суд обоснованно заменил не полностью проработанные месяцы предшествующими полностью проработанными месяцами и для расчета страховых выплат исходил из заработной платы истца, полученной за период октябрь, декабрь 2003 года, январь, февраль, май, июнь, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2004 года, февраль, июнь 2005 года.

Как установлено абзацем первым пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

При этом пунктом 2 статьи Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Суд пришел к верному выводу, что ответчик не произвел перерасчет назначенной истцу страховой выплаты с увеличением сумм заработка, из которого исчислялся размер ежемесячной страховой выплаты, на установленные для индексации размера ежемесячной страховой выплаты коэффициенты, предусмотренные пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998 года в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ; к суммам заработной платы за период с июля по декабрь 2004 года и январь-июнь 2005 года ответчиком не применены повышающие коэффициенты 1,1 и 1,094.

С учетом изложенного суд правильно увеличил полученную истцом заработную плату за указанные периоды в 1,1 и 1,094 раза и верно определил размер ежемесячной страховой выплаты - (сумма).

В остальном расчет страховой выплаты ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ОГУП "Липецкдоравтоцентр" по доверенности Бородиной О.В. об уменьшении взысканной компенсации морального вреда не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в отсутствие апелляционной жалобы указанного ответчика на решение суда. В соответствии с частью 1 с татьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь