Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2430/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

п редседательствующего

Игнатенковой Т.А.

судей

К

едриной О.В.

,

Москалёвой Е.В.

при секретаре

Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по апелляционн ой жалоб е истца

Тригубенко Ю.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Тригубенко Ю.Н. в удовлетворении исковых требований к Васильевой В.И. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, восстановлении на регистрационном учете".

Заслушав доклад судьи

К

едриной О.В.

, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тригубенко Ю.Н. обратился в суд с иском к бывшей тёще Васильевой В.И. с требованиями о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" "адрес" сроком на "данные изъяты" год. Затем истец увеличил исковые требования и просил восстановить регистрацию по указанному выше адресу. В обоснование своих требований ссылался, что был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи Васильевой В.И., прожил в квартире 5 лет, в настоящее время не работает, является "данные изъяты", не имеет возможности приобрести в собственность иное жилое помещение или снимать жилье. Решением суда от 03.02.2015 г. Тригубенко Ю.Н. был признан прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" "адрес" и выселен из указанного жилого помещения, снят с регистрации по данному месту.

В судебном заседании истец Тригубенко Ю.Н., его представитель по доверенности Шмелев А.Ю. заявленные требования поддержали.

Ответчик Васильева В.И. и её представитель Казакова О.В. возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Тригубенко Ю.Н. был вселен в квартиру в качестве члена семьи дочери ответчицы, а не собственника квартиры Васильевой В.И., поскольку она в квартире не проживала и не проживает. Указание в исковых заявлениях при рассмотрении дела о признании Тригубенко Ю.Н. прекратившим право пользования жилым помещением на то, что Тригубенко Ю.Н. был вселен в квартиру в качестве члена семьи не соответствует действительности, поскольку он вселялся членом семьи дочери собственника, с собственником никогда вместе не проживал.

С уд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе

истец Тригубенко Ю.Н. просит отменить решение суда, постановить новое решение, которым признать Тригубенко сохранившим право пользования указанным выше жилым помещением в течение "данные изъяты" года и восстановить его на регистрационном учете в данной квартире, в настоящее время другого жилого помещения не имеет, ответчица в спорном жилом помещении не проживала, имеет свое жилье и острой необходимости в нем не испытывает.

Выслушав доводы истца Тригубенко Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчицу Васильеву В.И. и ее представителя по доверенности Казакову О.В., возражавших против удовлетворения доводов жалобы и просивших оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 42) Васильева В.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу "адрес". В указанной квартире зарегистрированы Г с ДД.ММ.ГГГГ, Т Т с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от 03.02.2015 года Тригубенко Ю.Н. был признан прекратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрации и выселен из него, данное решение суда вступило в законную силу 22.04.2015 года.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Тригубенко снят с регистрационного учета по указанному адресу - ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьёй 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд первой инстанции правильно установил и это подтверждено материалами дела, что истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении и проживал в квартире в качестве члена семьи дочери ответчицы Васильевой В.И.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что судом были рассмотрены требования владельца спорного жилья Васильевой В.И. к Тригубенко Ю.Н. о признании прекратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении из него, при рассмотрении которых Тригубенко Ю.Н. не было заявлено о необходимости сохранения за ним права пользования спорным жильём на определённый срок, не заявлены требования в связи с нуждаемостью и невозможностью обеспечить себя другим жильём, в том числе по договору найма. При указанных обстоятельствах данные требования обоснованно стали самостоятельным предметом рассмотрения.

Сторонами не оспаривалось, что брачные отношения между дочерью ответчицы и Тригубенко расторгнуты, фактическое проживание прекращено, совместное хозяйство не ведется. Членом семьи ответчицы Васильевой В.И. Тригубенко не являлся и не является, они никогда не проживали вместе в спорной квартире. Доказательств наличия соглашения между собственником жилого помещения и Тригубенко о сохранении за ним права пользования жилым помещением представлено не было. При указанных обстоятельствах судом отказано в заявленных требованиях истца Тригубенко Ю.Н., поскольку он не является бывшим членом семьи собственника, а достижения соглашения между сторонами о сохранении за Тригубенко права пользования спорным жильём по делу не доказано, сама собственник Васильева В.И. отрицала факт достижения такого соглашения, истец не представил доказательств наличия такого соглашения.

Доводы истца о его проживании в спорном жилом помещении в течение 5 лет, отсутствии средств к приобретению своего жилья, правильно оценены судом в оспариваемом решении с точки зрения отсутствия обязанности Васильевой В.И. по обеспечению Тригубенко Ю.Н. жильём.

Судом 1 инстанции правильно установлены конкретные обстоятельства дела, установлено содержание волеизъявления собственника спорного жилого помещения,

правильно применены разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N14.

Доводы истца о том, что Васильева В.И. в спорном жилом помещении не проживала, имеет иное помещение для проживания, что при регистрации проживания в спорном жилом помещении Тригубенко Ю.Н. указывал о том, что он является членом ее семьи, нашли отражение в решении суда и отвергнуты с приведением убедительных мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия, поскольку судом первой инстанции разрешён данный спор исходя из анализа фактически установленных обстоятельств проживания сторон.

Доводы истца Тригубенко Ю.Н. в апелляционной жалобе, что он был зарегистрирован в спорном жилье с ДД.ММ.ГГГГ и вселялся в него до регистрации брака с дочерью Васильевой В.И. без ограничений в пользовании жилым помещением, не влекут отмены оспариваемого решения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не порождают признания Тригубенко Ю.Н. членом семьи собственника Васильевой В.И. Довод в апелляционной жалобе, что судом не исследован вопрос, что Васильева В.И. указывала в исках на вселение Тригубенко как члена её семьи не основателен, поскольку в содержании решения суда указано на мнение Васильевой В.И. по данному обстоятельству как ошибочном, судом установлены конкретные обстоятельства дела по времени и составу проживающих лиц в спорном жилом помещении вместе с Тригубенко Ю.Н., установлено, что Васильева В.И. никогда не проживала с Тригубенко Ю.Н. в спорном жилье, общего хозяйства с ним не вела, что не оспаривал и сам Тригубенко Ю.Н. Поэтому суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных требованиях, так как формальные сведения, не соответствующие фактическим обстоятельствам, не могут быть основанием удовлетворения требований при бесспорно установленных обстоятельствах по делу.

Суд первой инстанции полно и всесторонне проверил указанные обстоятельства, правильно определил круг юридически значимых обстоятельств по делу, в решении дана соответствующая нормам процессуального права оценка представленным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, положенные в обоснование доводов доказательства являются допустимыми. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца Тригубенко Ю.Н.

Руководствуясь ст атьями 328 -330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

р ешение Октябрьского районного суда г.Липецка от 25 июня 2015 год а оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тригубенко Ю.Н. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: