Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2431/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего

Лепёхиной Н.В.

,

судей

Берман Н.В., Курдюковой Н.А.,

при секретаре

Беляковой И.А.,

с участием прокурора

Чичева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Ролдугина В.Т. страховые выплаты

за период с 27.05.2012 г. по 30.06.2015 года в сумме (сумма) руб.,

начиная с 01.07.2015 г. и до изменения условий, влияющих на размер возмещения, ежемесячно по (сумма) руб.,

в возмещение расходов на представителя (сумма) руб.,

в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО "Грязинский культиваторный завод" в пользу Ролдугина В.Т. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб.

и в возмещение расходов на представителя (сумма) руб.

Взыскать с ОАО "Грязинский культиваторный завод" государственную пошлину в бюджет администрации города Липецка (сумма) рублей.

Заслушав доклад судьи Лепёхиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ролдугин В.Т. обратился в суд с иском к ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете и взыскании страховых выплат, к ОАО "Грязинский культиваторный завод" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указывая, что с 20 октября 1967 года по 07 октября 2005 года работал на различных должностях на Грязинском культиваторном заводе, с 01 июня 1995 года работал ... в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов. 24 октября 1996 года ему установлено профессиональное заболевание и определена утрата профессиональной трудоспособности в размере ... %, с 1997 года - ... %, с 2000 года - ... %, с 2005 года - ... % бессрочно. С октября 1996 года выплаты в возмещение вред здоровью производились работодателем. 31 января 2000 года ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначило Ролдугину В.Т. страховые выплаты, с размером которых истец не согласен, поскольку ответчик при назначении страховых выплат не проиндексировал сумму заработной платы на повышающий коэффициент 1,1, также не заменил не полностью отработанные месяцы. Просил взыскать невыплаченную сумму за период с 01 мая 2012 года по 31 мая 2015 года единовременно (сумма) руб. , ежемесячно по (сумма) руб. , судебные расходы; с ОАО "Грязинский культиваторный завод" просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме (сумма) руб., расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Илясова Е.В. исковые требования не признала, полагая, что оснований для перерасчета страховых выплат не имеется, поскольку случаи перерасчета ограничены перечисленными в пункте 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Представители ответчика - ОАО "Грязинский культиваторный завод" по доверенностям Сазонова Г.Ю. и Ивлютина А.В. исковые требования не признали, указав на отсутствие вины работодателя в причинении вреда здоровью истца.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик - ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение суда, указывая, что суд неправильно применил коэффициент 1,1 к заработной плате истца при расчете размера страховой выплаты.

Выслушав представителя истца Ролдугина В.Т. по доверенности Кузьмину Л.М., возражавшую против жалобы, заключение прокурора Чичева А.А. об отсутствии оснований к отмене решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда правильным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции от 17 июля 1999 года, действующей на день назначения истцу страховых выплат) размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Пунктом 3 статьи 12 Закона в той же редакции предусматривалось, что средний месячный заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12.

Если до наступления страхового случая застрахованный работал менее 12 месяцев, средний месячный заработок подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших наступлению страхового случая, на число этих месяцев. При подсчете среднего месячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены.

По желанию застрахованного при наступлении страхового случая по причине получения им профессионального заболевания средний месячный заработок может быть подсчитан за последние 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей такое заболевание.

Как установлено абзацем первым пункта 10 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ), при назначении ежемесячной страховой выплаты суммы заработка, из которого исчисляется размер ежемесячной страховой выплаты, полученные за период до дня проведения индексации размеров ежемесячных страховых выплат в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, увеличиваются с учетом соответствующих коэффициентов, установленных для индексации размера ежемесячной страховой выплаты. При этом коэффициенты, примененные к суммам заработка, к назначенному размеру ежемесячной страховой выплаты не применяются.

При этом пунктом 2 статьи Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 350-ФЗ, которым внесены изменения в пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ, предусмотрено, что ежемесячные страховые выплаты, исчисленные и назначенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона без учета коэффициентов, установленных пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в редакции настоящего Федерального закона), подлежат перерасчету с 1 января 2011 года с учетом указанных коэффициентов.

Из материалов дела усматривается, что Ролдугин В.Т. с 20 октября 1967 года по 07 октября 2005 года работал на различных должностях на Грязинском культиваторном заводе, с 01 июня 1995 года работал ... (л.д. 23-24).

Заключением комиссии Липецкого областного Центра профпатологии от 24 октября 1996 года истцу установлено профессиональное заболевание - ... (л.д. 22).

Главное бюро медико-социальной экспертизы по Липецкой области определило истцу с 25 октября 1996 года по 12 ноября 1996 года утрату профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием в размере ... %, с 15 октября 1997 года по 15 октября 1998 года - ... %, с 12 октября 2000 года - ... %, с 28 октября 2005 года - ... % бессрочно (л.д. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

28 октября 2005 года истцу установлена ... группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности - профессиональное заболевание (л.д. 18).

25 октября 1996 года работодатель назначил Ролдугину В.Т. выплаты в возмещение вреда здоровью из заработной платы за период с сентября 1995 года по сентябрь 1996 года с исключением не полностью отработанного февраля 1995 года (л.д. 45, 46).

31 января 2000 года ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации назначило истцу ежемесячные страховые выплаты, приняв во внимание тот же период работы истца, что и работодатель (л.д. 47, 48).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд не нашел оснований для исключения из периода, взятого для определения среднего заработка истца, заработную плату за май и июнь 1996 года как не полностью проработанных, поскольку истец не заявлял о необходимости замены этих месяцев. В указанной части решение не оспаривается.

Проверяя размер назначенной истцу страховой выплаты, суд пришел к верному выводу, что ответчик не произвел перерасчет страховой выплаты с увеличением сумм заработка, из которого исчислялся размер ежемесячной страховой выплаты, на повышающий коэффициент 1,1, установленный Федеральным законом N 127-ФЗ от 30 сентября 1997 года.

При этом суд правильно учел, что впервые платежи в счет возмещения вреда истцу назначены в период действия Правил возмещения работодателями вреда,

причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 года N 4214-1 (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 N 180-ФЗ), поэтому суммы заработной платы истца в соответствии с пунктом 11 Правил в указанной редакции подлежали индексации в порядке, установленном законодательством при исчислении заработка для назначения пенсии. Указанный порядок индексации сумм заработка был применен ответчиком при определении размера страховой выплаты, однако безосновательно суммы заработной платы не были увеличены на один из повышающих коэффициентов - 1,1.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом коэффициента 1,1 основаны на неверном толковании законодательства и противоречат приведены правовым нормам.

В остальном расчет страховой выплаты ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что расчет среднего заработка истца размера ежемесячной страховой выплаты в сумме (сумма) руб. произведен судом правильно.

В части взыскания с ОАО "Грязинский культиваторный завод" в пользу Ролдугина В.Т. компенсации морального вреда решение суда не оспаривается.

Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Судья

Секретарь