Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2440/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Фоминой Н.В.

судей: Федосовой Н.Н., Жуковой Н.Н.

при секретаре: Шабановой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) на определение Советского районного суда г. Липецка от 27 июля 2015 года, которым постановлено:

" Возвратить АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) заявление об оспаривании бездействия и постановлений судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области, действий старшего судебного пристава - начальника Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области, действий заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области.

Разъяснить АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), что с данным заявлением оно вправе обратиться в Правобережный районный суд г.Липецка ".

Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) обратилось в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Сырых Т.Г. при совершении исполнительных действий по исполнительному производству N от 11.11.2013 года, выразившегося в непринятии мер по реализации имущества должника, в нарушении сроков рассмотрения ходатайства о наложении ареста на имущество должника, в нарушении сроков исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 02.11.2012 года; об оспаривании акта об изменении места совершения исполнительных действий от 16.06.2015 года, постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от 16.06.2015 года, постановления о передаче исполнительного производства в другой отдел от 16.06.2015 года с актом об изменении места совершения исполнительных действий от 16.06.2015 года, вынесенных судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Сырых Т.Г.; об оспаривании действий старшего судебного пристава - начальника Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Красникова А.В., выразившихся в утверждении акта об изменении места совершения исполнительных действий от 16.06.2015 года; об оспаривании действий заместителя руководителя УФССП России по Липецкой области Дмитриева В.В., выразившихся в утверждении постановления от 16.06.2015 года о передаче исполнительного производства в другой отдел; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г.Липецка УФССП России по Липецкой области Сырых Т.Г. наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов долевого строительства, провести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Суд постановил определение, резолютивная часть, которого изложена выше.

В частной жалобе, в дополнениях к частной жалобе АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, проверив материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо ...

Согласно ч. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Из указанных норм следует, что подсудность дел по жалобам на действия судебного пристава-исполнителя связана не с местом расположения отдела судебных приставов, а с территорией, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, и где им осуществляются данные полномочия.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющей место совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Возвращая заявление АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО), судья правильно исходил из того, что заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов подается в суд, под юрисдикцией которого находится территория места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения и где исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Липецкой области подсудно Правобережному районному суду г. Липецка, поскольку именно в районе его деятельности совершены оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия соглашается и с выводом суда о том, что оспаривание действий (бездействия) заместителя руководителя УФССП по Липецкой области -главного судебного пристава Липецкой области Дмитриева В.В., находящегося по адресу г. Липецк ул. Терешковой д. 14/3, территории относящейся к юрисдикции Советского районного суда г. Липецка не может являться основанием для обращения с указанной жалобой исходя из ее характера в Советский районный суд, поскольку его действия, как правильно указал судья, совершены в связи с деятельностью судебного пристава - исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов г. Липецка УФССП России по Липецкой области, в Правобережном районе г. Липецка.

Заявитель ошибочно отождествляет место нахождения судебного пристава-исполнителя и заместителя руководителя УФССП по Липецкой области-главного судебного пристава Липецкой области Дмитриева В.В. (г. Липецк, ул. Терешковой, д.14/3) с районом деятельности, в котором указанные должностные лица исполняют свои обязанности.

Ссылка заявителя в жалобе на ч. 1 ст. 31 ГПК РФ является не верной, поскольку к рассматриваемым правоотношениям следует применять ч. 2 ст. 441 ГПК РФ.

Независимо от того, что заявитель указал в качестве лиц, действия (бездействия), которых обжалуются нескольких должностных лиц УФССП России по Липецкой области, жалоба подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности должностное лицо, а в данном случае это Правобережный район г. Липецка.

Нарушений требований ч. 4 ст. 33 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, при вынесении настоящего определения, судьей допущено не было.

Выводы судьи соответствуют действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы частной жалобы, дополнений к ней следует признать не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. Оснований к отмене определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда города Липецка от 27 июля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу АБ "ГПБ-Ипотека" (ОАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3