Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2448/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего: Лепехиной Н.В.,

судей:

Курдюковой Н.А., Берман Н.В.,

при секретаре:

Беляковой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (АО) г. Воронежа на решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года, которым с учетом определении от 29 июля 2015 года постановлено:

Взыскать в солидарном порядке с Корнукова В.В., Корнуковой Е.Е. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа задолженность по кредитному договору в сумме ...

Взыскивать в солидарном порядке с Корнукова В.В., Корнуковой Е.Е. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа проценты за пользование кредитом, начиная с ... и до полного погашения кредита в размере ... % годовых от суммы задолженности по кредиту в размере ...

Взыскать с Корнукова В.В. и Корнуковой Е.Е. в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа возмещение расходов по оплате госпошлины с каждого по ...

Заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (Акционерное общество), в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа, обратился в суд с иском к Корнукову В.В., Корнуковой Е.Е о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обосновывало тем, что ... между истцом и Коркуновым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере ... под ... % годовых со сроком полного погашения кредита до ...

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ответчиком Коркуновой Е.Е.

Истец полностью выполнил свои обязательства, однако заемщик свои договорные обязательства не выполняет, как и поручитель, в связи с чем, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ... составила ... , в том числе: сумма основного долга - ... и пеня на просроченную задолженность в размере 0,2 % за каждый день просрочки за период с ... по ... , - ... С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании ответчик Коркунов В.В. и его представитель Скачков П.В., возражали против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения иска просили применить ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца "Газпромбанк" (Акционерное общество), в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа, ответчик Коркунова Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец "Газпромбанк" (Акционерное общество), в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа, просит отменить решение в части снижения суммы неустойки по кредитному договору, полагая, что у суда отсутствовали основания для снижения размера пени.

Обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения представителя истца "Газпромбанк" (Акционерное общество), в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) г. Воронежа, Сериковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Коркунова В.В. и его представителя Скачкова П.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено , что ... между истцом и Коркуновым В.В. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства в размере ... под ... % годовых со сроком полного погашения кредита до ...

По условиям договора Коркунов В.В. принял на себя обязательство по возврату займа путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору ... был заключен договор поручительства ... с ответчиком Коркуновой Е.Е.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Удовлетворяя иск о взыскании с Коркунова В.В. и Коркуновой Е.Е. в солидарном порядке в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (ОАО) ... сумму задолженности по кредитному договору, суд исходил из того, что у Коркунова В.В. имеется задолженность по погашению основной суммы кредита, которая заёмщиком и поручителем в добровольном порядке не погашена в полном объёме.

Вместе с тем, при определении размера суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков, суд учел ходатайство ответчика о снижении её суммы и применении положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сделав вывод о несоразмерности пени последствиям нарушения ответчиком обязательств, снизив её размер до ...

При этом суд учёл, что Коркунов В.В. на протяжении 3 лет погашал кредит в большем размере, а в последующем хоть и погашал его из-за материальных затруднений не в полном размере, но продолжал его погашать, что в период рассмотрения дела также продолжал вносить платежи и полностью погасил банковские проценты, хотя срок их платежа не наступил.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что эти обстоятельства позволяли суду применить к данному спору положения ст. 333 ГК РФ.

Доводы жалобы относительно необоснованного снижения размера взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену решения суда, поскольку являются субъективным мнением апеллянтов. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В целом доводы жалобы направлены на иное толкование закона и иную оценку обстоятельств дела, что не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца "Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице филиала "Газпромбанка" (АО) г. Воронежа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: