Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2015 г. по делу N 33-2451/2015

судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Кедриной О.В., Москалёвой Е.В.

при секретаре Земской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков Кукушкиной В.И. и Чекалина Вл.И. на определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

"Утвердить мировое соглашение по настоящему делу, согласно которому:

Чекалин Вл.И. обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать по акту (расписке) Чекалину Вал.И. ключи от всех входных дверей и двери в комнате жилого дома N ключи от дверей хозяйственных строений под Литерами Г,Г1,Г2,ГЗ, входной калитки и калиток в заборах во внутреннем дворе, колодца, расположенных по адресу: "адрес", сообщить код сигнализации по договору охраны указанного жилого дома. Чекалин Вл.И. обязуется не чинить препятствий Чекалину Вал.И. во вселении и пользовании жилым домом N, хозяйственными строениями под Литерами Г,Г1,Г2,ГЗ, колодцем, расположенными по адресу: "адрес"

Других материальных претензий, в том числе по судебным расходам, стороны по делу друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Чекалина Вал.И. к Чекалину Вл.И., Кукушкиной В.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом N и хозяйственными строениями, расположенными по адресу: "адрес", прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав доклад судьи

Кедриной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чекалин Вал.И. обратился с иском к Чекалину Вл.И., Кукушкиной В.И. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом. Указывал, что является собственником "данные изъяты" доли, ответчики Чекалин Вл.И. собственником "данные изъяты", и Кукушкина В.И. - "данные изъяты" доли жилого "адрес", состоящим из Лит А-Б - a - al общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес". Однако у истца отсутствуют ключи от замков, он не имеет возможности попасть в дом. Просил вселить его в спорное жилое помещение, обязать Чекалина Вл.И. не чинить препятствий в пользовании домом, передать истцу комплект ключей от входных дверей жилого дома и хозяйственных строений, калиток в заборе, сообщить код сигнализации по договору охраны дома.

В ходе рассмотрения дела стороны изъявили желание заключить по делу мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Суд вынес определение от 18 марта 2015 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Не согласившись с указанным определением суда, ответчики Кукушкина В.И. и Чекалин Влад.И. обратилась с частной жалобой на него.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 08 июля 2015 года постановлено определение о восстановлении срока Кукушкиной В.И. на подачу частной жалобы на указанное определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2015 года.

Как следует из материалов дела ответчик Кукушкина В.И. направила в Усманский районный суд и Липецкий областной суд заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила оставить частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения и прекратить производство по ее частной жалобе(л.д.155, 158), ссылалась на то, что в настоящее время Усманским районным судом по гражданскому делу N между теми же сторонами принято решение о реальном разделе того же спорного домовладения по вышеуказанному адресу. Полагала, что утвержденное обжалуемым определением мировое соглашение для нее не имеет правового значения, как и для других сторон-собственников дома.

В судебном заседании ответчик Чекалин Вл.И. также предъявил заявление, в котором просил прекратить апелляционное производство в связи с отказом от жалобы.

Истец Чекалин Вал.И. и его представитель Вознесенская М. В. не возражали против удовлетворения заявлений об отказе от частной жалобы и прекращении производства по ней.

Изучив материалы дела, судебная коллегия находит заявления ответчиков подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения(ч.1).

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции(ч. 2).

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами(ч. 3).

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от апелляционных жалобы в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления ...

Если отказ от апелляционной жалобы поступил в суд апелляционной инстанции до рассмотрения дела по апелляционной жалобе, то в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об отказе от апелляционных жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобе обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Как следует из материалов дела, с частной жалобой на определение суда от 18.03.2015г. обращался наряду с Кукушкиной В.И. и ответчик Чекалин В.И., который в настоящее время также предъявил отказ от жалобы.

Судебной коллегией не получено сведений о недобровольности отказа ответчиков от частной жалобы, отказ носит осознанный характер, разъяснены и понятны последствия отказа от частной жалобы.

Поскольку отказ от частной жалобы заявлен ответчиками до вынесения судом определения, подан в надлежащей форме, не противоречит закону, определение суда первой инстанции другими лицами не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ Кукушкиной В.И. и Чекалина Влад. И. от частной жалобы и прекратить апелляционное производство по жалобе.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ Кукушкиной В.И. и Чекалина Вл.И. от частной жалобы на определение Усманского районного суда Липецкой области от 18 марта 2015 года, апелляционное производство по указанной частной жалобе прекратить.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.