Решение Липецкого областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 7-100/2015

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И. рассмотрев жалобу Кружалина В.В. на постановление судьи Данковского городского суда Липецкой области от 17 июля 2015 года, которым постановлено:

Кружалина В.В. привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере N рублей.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Данковского городского суда Липецкой области

от 17 июля 2015 года Кружалин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе Кружалин В.В. просит об отмене постановления судьи, указывая на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" установлены обязанности сотрудников полиции, к которым, в том числе относятся следующие: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Как следует из статьи 13 данного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (пункт 1 части 1); проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

Исходя из содержания частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Кружалина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут у "адрес" при оформлении дела об административном правонарушении по факту управления Кружалиным В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, последний отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, предъявить документы удостоверяющие личность и право управления транспортным средством, хватал за форменную одежду, отказался проследовать в служебный автомобиль для составления протоколов, оказал им неповиновение в связи с исполнением последними служебных обязанностей по оформление материалов дела об административном правонарушении, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, в том числе при пресечении попытки причинить вред третьему лицу.

Изложенные в постановлении обстоятельства и вина Кружалина В.В. в совершении вмененного ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортами и объяснениями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7, допрошенных в судебном заседании и являющихся непосредственными очевидцами совершения правонарушения.

Утверждение в жалобе Кружалина В.В. о том, что требования сотрудников полиции не были основаны на законе и он не обязан был их выполнять, поскольку оснований к тому не имелось, не основано на положениях действующего законодательства и противоречит материалам дела.

Основанием для названных требований сотрудников полиции послужило и то, что Кружалин В.В. управлял автомобилем не выполнил законные требования остановиться, при этом в последующем в разговоре с Кружалиным В.В. от последнего исходил запах спиртного, он вел себя агрессивно, отказался предъявить документы пытался ударить свою супругу, которая подъехала в месту происшествия.

Ссылка Кружалина В.В. на то, что никаких других требований как сесть в служебный автомобиль со стороны сотрудников полиции не было, опровергается представленными доказательствами, которым судьей дана правильная правовая оценка.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Кружалина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Выводы суда подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, способных повлиять на выводы суда и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.

Судом правильно установлены все юридически значимые обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам (письменным доказательствам, показаниям свидетелей) дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях отмену постановления, по делу не допущено.

При назначении административного наказания в виде штрафа судья исходил из характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, и с учетом отсутствия отягчающих и смягчающих обстоятельств, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, размер которого не оспаривается.

Ходатайство защитника Худякова Е.М. от 27.08.2015 года об отложении рассмотрении дела в связи с занятость в рассмотрении уголовного дела в Елецком районном суде Липецкой области, назначенное на 9 часов 30 минут 27.08.2015 года, удовлетворению не подлежит, поскольку неявка защитника привлекаемого к ответственности лица по причине занятости в другом деле, не является безусловным основанием к отложению рассмотрения дела. От самого Кружалина В.В. никаких ходатайств об отложении рассмотрении дела не поступило, он надлежащим образом заблаговременно был извещен о рассмотрении дела, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Более того, уголовное дело было назначено белее раньше к рассмотрению, чем настоящее дело, Кружалин В.В. имел возможность решить вопрос об участи в настоящем деле другого защитника, однако таким правом не воспользовался.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Данковского городского суда Липецкой области от 17 июля 2015 года

оставить без изменения, а

жалобу

Кружалина В.В.

-

без удовлетворения

.

Судья (подпись) Захаров Н.И.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: