Решение Липецкого областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-84/2015

Судья Липецкого областного суда Сарычев В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Торговый Дом "Ника" на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2015 года ООО "Торговый Дом "Ника" (далее - ООО "ТД "Ника") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, ООО "ТД "Ника" просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав объяснения представителя ООО "ТД "Ника" Тонких П.С., поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления потребительского ранка и ценовой политики Липецкой области Мочалиной О.А., возражавшую против жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи.

Часть 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В силу ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции, включая ее закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу без маркировки либо с маркировкой поддельными марками, запрещен.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками, подтверждающими, в частности, осуществление контроля за уплатой налогов. За правильность нанесения и за подлинность таких марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу. Оборот алкогольной продукции без маркировки либо с маркировкой поддельными марками запрещен.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 16 ст. 2 этого же Федерального закона, оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении информационно-аналитического наблюдения на основании приказа Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ООО "ТД "Ника" в магазине " "данные изъяты"", расположенном по адресу: "адрес" осуществляло реализацию алкогольной продукции водки " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель не определен, ФСМ N N последняя цифра не читаема, водки " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ООО " "данные изъяты"", ВСМ N с признаками подделки федеральных специальных марок, чем нарушило п.п. 2, 6 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", то есть допустило оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования и составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках административного дела был проведён осмотр указанного магазина, изъята алкогольная продукция, находившаяся в розничной продаже, содержащая признаки подделки федеральных специальных марок - водка " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель не определен в количестве 4-х бутылок, водка " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО " "данные изъяты"" в количестве 2-х бутылок.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: приказом начальника Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области N N от ДД.ММ.ГГГГ года о проведении информационно-аналитического наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ определением о возбуждении дела об административном правонарушении и административном расследовании N N от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой ведущего консультанта Управления потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области о выявлении алкогольной продукции, содержащей признаки подделки федеральных специальных марок; протоколом об административном правонарушении N N от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от ДД.ММ.ГГГГ года и фототаблицей; протоколом об изъятии вещей и документов N N от ДД.ММ.ГГГГ года; определением N N от ДД.ММ.ГГГГ года об истребовании сведений сопровождающих оборот алкогольной продукции; заключением технического исследования ФГУП "ГОЗНАК" N N от ДД.ММ.ГГГГ.; учредительными документами юридического лица и другими материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, а их совокупность достаточна для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела по существу судьей районного суда фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, районный судья пришел к правильному выводу о том, что действия ООО "ТД "Ника" образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что осмотр помещений магазина "Донской" произведён незаконно, нельзя признать обоснованным, поскольку осмотр помещений (магазина " "данные изъяты"" по адресу "адрес",) в ходе проведения административного расследования проведён в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в присутствии продавца магазина " "данные изъяты"" ФИО8 и двух понятых. Протокол осмотра соответствует требованиям, предусмотренным ч. 4 ст. 27.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что вместо информационно-аналитического наблюдения была фактически проведена внеплановая проверка магазина судьей проверялись и обоснованно были отвергнуты.

Доводы жалобы об отсутствии вины Общества в совершении указанного административного правонарушения несостоятельны, поскольку обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, в строгом соответствии с требованиями закона является обязанностью ООО "ТД "Ника", возможность выполнения которой обеспечивается наличием у него целого ряда возможностей по получению информации в отношении спорной алкогольной продукции из ЕГАИС, в том числе с использованием доступа к информационным ресурсам Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирования) путем направления запроса в порядке, предусмотренном п.19 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 г. N 522.

Доводы представителя Общества о том, что изъятая водка принадлежала продавцу ФИО9., которая была привлечена за её реализацию к административной ответственности по ст.14.2 КоАП РФ судьёй проверялись и им дана надлежащая правовая оценка. Из материалов дела видно, что изъятая водка была выставлена для реализации в магазине "Донской" с ценником. Магазин арендует ООО "ТД "Ника" и Общество должно нести ответственность за то, что реализуется в нём. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет.

При административном расследовании доказательство того, что водка принадлежала продавцу, Обществом представлено не было.

Что касается постановления о привлечении к административной ответственности продавца, то оно может быть им обжаловано.

Доводы жалобы о том, что экспертиза ФГУП "ГОЗНАК" не проводилась, а было проведено техническое исследование являются несостоятельными, поскольку Уставом ФГУП "ГОЗНАК" предусмотрено оказание экспертных и консультационных услуг в установленной сфере деятельности. Специалисты были предупреждены об ответственности по ст.26.4 (29.4), 17.9 КоАП РФ и не доверять им оснований у суда не имелось.

На основании изложенного, наличие вины ООО "ТД "Ника" в совершении указанного административного правонарушения следует признать доказанным. При таких обстоятельствах у судьи районного суда имелись правовые основания для принятия решения о конфискации алкогольной продукции водки " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель не определен в количестве 4-х бутылок, водки " "данные изъяты"", креп. 40%, емк. 0,5л., дата розлива ДД.ММ.ГГГГ года, изготовитель ООО " "данные изъяты"" в количестве 2-х бутылок, по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выводы судьи подробно мотивированы, никаких новых обстоятельств или оснований, могущих повлиять на выводы судьи и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, в настоящей жалобе не приводится.

Иные доводы, изложенные в жалобе, были предметом судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения, они направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат правовых аргументов, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятого судебного постановления.

Административное наказание назначено ООО "ТД "Ника" в пределах санкции части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом положений ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления судьи, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ООО "ТД "Ника" - без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Д. Сарычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: