Решение Липецкого областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 7-88/2015

Судья Липецкого областного суда Букреев Д.Ю., рассмотрев жалобу Заблоцкого В.С. на постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ, в районе "адрес", в результате несоблюдения скоростного режима управляемый Заблоцким В.С. автомобиль " "данные изъяты"" рег.знак N выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем "данные изъяты" рег. знак N В результате водителю данного автомобиля Атакуеву Ю.М. были причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью средней тяжести.

В жалобе Заблоцкий В.С. просит об отмене постановления, указывая на отсутствие состава правонарушения. Доводы сводятся к тому, что исходя из характера механических повреждений, его автомобиль в момент столкновения стоял, и поэтому пункт 10 ПДД РФ нарушил Атакуев Ю.М. Также указано на несоответствие данных о месте ДТП в различных процессуальных документах (8-й км.; 9-й км.)

Выслушав возражения потерпевшего Атакуева Ю.М., изучив материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для вывода о наличии состава административного правонарушения в действиях Заблоцкого В.С.

Так, согласно рапорту инспектора ГИБДД УМВД России по Липецкой области Кузнецова А.А. управляемый Заблоцким В.С. автомобиль преследовался патрульным экипажем, поскольку не остановился по требованию, и после увеличения скорости, двигаясь в направлении с.Введенка в районе 9 км. автодороги "Липецк-Доброе", столкнулся с встречным автомобилем.

Согласно последовательным объяснениям потерпевшего Атакуева Ю.М., его автомобиль двигался в сторону г.Липецка, на его полосу выехал встречный автомобиль, и произошло столкновение.

Согласно письменному объяснению Заблоцкого В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, его автомобиль двигался по автодороге "Липецк-Доброе" в сторону с.Доброе, и больше он ничего не помнит после удара.

Соответственно, по объяснениям водителей столкновение носило встречный характер.

Согласно схеме места ДТП ширина проезжей части в месте столкновения 7,2 м., автомобиль потерпевшего (N2) находится на обочине своей полосы возле автобусной остановки, а автомобиль Заблоцкого В.С. (N1) на расстоянии 4,5 м. от противоположной обочины, то есть оба транспортных средства находятся на одной стороне проезжей части (в направлении г.Липецка).

Кроме того, из схемы и фотографий столкнувшихся автомобилей видно, что следы столкновения (осыпь, части деталей автомобилей, и т.д.) локализованы в районе разметки у края проезжей части на полосе движения автомобиля потерпевшего.

Наиболее наглядно место ДТП отображено в фотоматериалах поисковой системы "Гугл карты", приобщенных к материалам дела, которые соответствуют схеме места ДТП, вышеуказанным фотографиям.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Заблоцкий В.С. указал, что с нарушением согласен.

Таким образом, довод Заблоцкого В.С. в жалобе о том, что его автомобиль в момент столкновения стоял, противоречит вышеназванным доказательствам, и ничем не подтвержден.

Локализация механических повреждений на автомобиле Заблоцкого В.С. (левая сторона посредине) вывод о встречном характере столкновения не опровергает. При этом по объяснениям потерпевшего, до столкновения преследуемый сотрудниками ГИБДД автомобиль Заблоцкого В.С. на изгибе автодороги занесло, и наличие такого изгиба подтверждено фотоматериалами поисковой системы "Гугл карты".

Довод Заблоцкого В.С. о несоблюдении скоростного режима потерпевшим не имеет правового значения для оценки его собственных действий на предмет наличия состава административного правонарушения.

Несостоятелен и довод Заблоцкого В.С. относительно несоответствия данных о месте ДТП в разных процессуальных документах, поскольку ему вменено совершение правонарушения на 8-м км. автодороги "Липецк-Доброе", что не противоречит указанным в протоколе осмотра места ДТП точным координатам - 8 км. 770 м.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлечь отмену постановления судьи.

Руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Правобережного районного суда г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Заблоцкого В.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Букреев Д.Ю.