Определение Волгоградского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 07-797/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе начальника отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса "адрес" Зотова М.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя руководителя - исполнительного директора "адрес" С.Л.Л.

,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора "адрес" Б.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя - исполнительный директор "адрес" С. Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года постановление Главного государственного инспектора "адрес" Б.А.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении заместителя руководителя - исполнительного директора "адрес" С. Л.Л. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года начальник отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса "адрес" Зотов М.В. обжаловал его в Волгоградский областной суд. В своей жалобе должностное лицо оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела, судья областного суда приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для её рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать своё право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя - исполнительного директора "адрес" С. Л.Л. было вынесено Главным государственным инспектором "адрес" Б.А.В.

Вместе с тем жалоба на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года подана в Волгоградский областной суд неуполномоченным лицом - начальником отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса "адрес" Зотовым М.В.

Кроме того, из материалов дела следует, что обжалуемое решение судьёй вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Согласно данным Почты России, копия указанного решения суда получена Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору "адрес" - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Следовательно, решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Жалоба на решение судьи районного суда должностным лицом направлена в районный суд посредством Почты России ДД.ММ.ГГГГ (поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ), то есть за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче жалобы на решение судьи районного суда, должностным лицом не заявлено.

При таких обстоятельствах данная жалоба подлежит снятию с рассмотрения и возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя руководителя - исполнительного директора "адрес" С.Л.Л. по жалобе начальника отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса "адрес" Зотова М.В. на решение судьи Кировского районного суда г.Волгограда от 12 мая 2015 года, снять с рассмотрения судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда и возвратить в Кировский районный суд г.Волгограда.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов