Определение Волгоградского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 07-824/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Р.Р. на определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б.Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Р.Р. обратился с жалобой в Красноармейский районный суд г.Волгограда, в которой просил отменить указанное постановление, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГг. им заявлено не было.

Определением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Б.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б.Р.Р. была возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Б.Р.Р. с таким определением судьи районного суда не согласился и в жалобе, поданной в областной суд просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, выслушав Б.Р.Р., нахожу определение судьи районного суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области Б.Р.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

При этом действующий КоАП РФ связывает начало течения срока обжалования с датой получения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу выше перечисленных норм Закона, необходимым условием для вынесения судьей определения о восстановлении, либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление, является соответствующее ходатайство лица, подающего жалобу.

Постановление об административном правонарушении было вынесено мировым судьёй судебного участка N93 Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке (л.д.49) копия постановления мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично Б.Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днём для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, жалоба Б.Р.Р. была подана лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче жалобы не заявлено, каких -либо документов, свидетельствующих о том, что срок не пропущен, не представлено.

В поданной в настоящее время жалобе Б.Р.Р. ссылается на то обстоятельство, что жалоба на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана в сроки, установленные ст. 30.3 КоАП РФ.

Однако в Красноармейский районный суд г.Волгограда, каких-либо доказательств подтверждающих, что постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ было получено Б.Р.Р., позже представлено не было.

Юридически значимым обстоятельством для суда и иного органа, в который поступила жалоба на постановление, является только соблюдение лицом, подавшим жалобу, 10-дневного срока для обжалования. Выяснение уважительности причин пропуска такого срока, судом и иным органом, в компетенцию которого входит пересмотр постановлений об административных правонарушениях, возможно только при наличии соответствующих доказательств, представленных лицом, подавшим жалобу.

Поскольку процессуальный срок на подачу жалобы Б.Р.Р. был пропущен, а сведений о позднем получении постановления мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в районный суд не представлено, ходатайства о восстановлении срока заявлено не было, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для рассмотрения по существу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем жалоба была правомерно возвращена её заявителю.

Доводы жалобы Б.Р.Р. о том, что в определении судьи указано, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была подана им в установленный законом срок, являются несостоятельными.

В силу ст.29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Неверное указание даты вступления постановления мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в определении судьи районного суда вместо " ДД.ММ.ГГГГ" указано " ДД.ММ.ГГГГ", является опиской и основанием к отмене вынесенного по результатам рассмотрения дела определения не является.

Кроме того, указанная описка судьей районного суда была устранена в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ (л.д. 68).

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, следует признать, что возвращение жалобы до настоящего времени не препятствует Б.Р.Р. повторно обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования, указав при этом уважительные причины пропуска срока.

Учитывая данные обстоятельства, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи районного суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы Б.Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка N93 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Б.Р.Р. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда: подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда: Коробицын А.Ю.