Решение Волгоградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 07-829/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МБУ " "адрес"" по жалобе директора МБУ " N " ... "" Косенкова А.А. на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.Д.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - МБУ " "адрес"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.Д.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер штрафа до 150000 рублей.

В жалобе в Волгоградский областной суд директор МБУ " "адрес"" Косенков А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, просит их отменить ввиду их незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования данного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведённой проверки состояния и содержания улично-дорожной сети "адрес" старшим помощником Михайловской межрайонной прокуратуры А.Е.П., сотрудником ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.Д.И., главным инженером МБУ " "адрес"" С.Г.Е., ведущим инженером 1 категории МКУ ОКС Я.А.Н. обнаружены: на "адрес" - выбоина глубиной 10 см, шириной 1м 40 см, по "адрес" - отсутствие асфальтобетонного покрытия протяжённостью 300 м от железнодорожного переезда " "адрес"" до пункта приёма чёрного металла, на "адрес" - выбоина, глубиной 13 см, шириной 1м 80 см, у "адрес" - выбоина, длиной 1м 87 см, шириной 65 см, глубиной 6 см, что явилось нарушением п.13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 декабря 1993 года N1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), протоколом об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), муниципальным заданием МБУ " "адрес"" на ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. N " ... "), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... "), фототаблицей (л.д. N " ... "), и другими материалами дела.

Указанным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются как должностные лица, ответственные за состояние дорог, так и юридические лица независимо от форм собственности, уполномоченные осуществлять содержание дорог.

В соответствии с. п.2.2.8 Устава Муниципального бюджетного учреждения " "адрес"" (л.д. N " ... ") строительство и ремонт дорог входят в предмет деятельности данного учреждения.

Согласно п.19 Муниципального задания Муниципальному бюджетному учреждению " "адрес"" на ДД.ММ.ГГГГ годы, утверждённому Главой городского округа "адрес", указанному учреждению определено осуществлять текущий ремонт дорог и элементов дорожной обстановки.

Таким образом, бездействие МБУ " "адрес"" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия (бездействие) МБУ " "адрес"" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление проверил дело в соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесла законное и обоснованное решение.

Выводы судьи районного суда о виновности МБУ " "адрес"", квалификации его действий (бездействия) и назначения ему наказания сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьёй районного суда, они не опровергают наличие в действиях (бездействии) МБУ " "адрес"" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности судебного решения, которые не были проверены судьёй районного суда, жалоба не содержит.

Административное наказание, с учётом изменения его размера судьёй районного суда является соразмерным совершенному административному правонарушению и назначено с учётом всех обстоятельств, предусмотренных законом.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 июня 2015 года и постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по "адрес" К.Д.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МБУ " "адрес"" оставить без изменения, а жалобу директора МБУ " "адрес"" Косенкова А.А. - без удовлетворения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов