Определение Волгоградского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 07-840/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Б.И.М. - Ш.М.В. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Б.И.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Б.И.М.,

у

с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Б.И.М. подал жалобу в Советский районный суд г. Волгограда об отмене указанного постановления, одновременно обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Советского районного суда г. Волгограда ходатайство Б.И.М. было отклонено.

В поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе защитник Б.И.М.- Ш.М.В. просит указанное определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Б.И.М., прихожу к выводу о необходимости жалобу оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача жалоб и их рассмотрение осуществляется в порядке, установленном ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года N5 (в редакции 9.02.2012 года), несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что в адрес Б.И.М. по месту его жительства была направлена копия постановления мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Однако конверт, направленный Б.И.М. по месту его жительства вернулся мировому судье судебного участка N106 Волгоградской области в связи с истечением срока хранения.

Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

С учетом даты возврата конверта ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок N " ... " мирового суда Волгоградской области по стечению срока хранения, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба Б.И.М. на постановление мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ была подана Б.И.М. в районный суд через почтовое отделение лишь ДД.ММ.ГГГГ., с пропуском срока.

В обоснование пропуска срока Б.И.М. сослался на состояние здоровья, а именно сотрясение головного мозга в результате ДТП, между тем Б.И.М. не было предоставлено в суд медицинских документов подтверждающих нахождение его на лечении в период с декабря 2014 года по июнь 2015 года.

Кроме того сведений о том, что Б.И.М. не имел возможности обратиться с жалобой в районный суд в установленный законом срок с помощью почтовой корреспонденцией, а также через своего защитника, либо иными способами жалоба защитника Б.И.М. - Ш.М.В. не содержит.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы Б.И.М. в суд не представлено.

Принимая во внимание, что пропуск срока Б.И.М. на подачу жалобы является значительным, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьей районного суда правомерно был отказано Б.И.М. в восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, судья районного суда дал надлежащую оценку обстоятельствам, указанным в ходатайстве о восстановлении пропущенного Б.И.М. срока и сделал правильный вывод о неуважительности причин пропуска срока на обжалование постановления по делу.

Доводы, изложенные в жалобе защитника Б.И.М. - Ш.М.В. по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и не свидетельствуют о неправильности постановленного определения.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе и, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника Б.И.М. - Ш.М.В. на определение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства Б.И.М. о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка N106 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Б.И.М.,

оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.