Решение Волгоградского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 07-841/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении К.Д.В. по его жалобе на постановление инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.В.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.В. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Волгограда.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без изменения, а жалоба К.Д.В., без удовлетворения.

В жалобе в областной суд К.Д.В. оспаривает законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит их отменить производство по делу прекратить.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав К.Д.В., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положениям раздела 3 Приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения запрещающие знаки вводят или отменяют определённые ограничения движения. Знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка - до конца населённого пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно Приложению N 1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1080 дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Согласно п. 12.5. Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка;

вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как видно из материалов дела, К.Д.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут К.Д.В., управляя автомобилем марки " " ... "" государственный регистрационный номер N " ... " регион по адресу: "адрес" совершил остановку в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

В ходе пересмотра постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, которым К.Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, судья Центрального районного суда исходила из доказанности вины К.Д.В. в нарушении пункта 1.3 ПДД РФ, ссылаясь при этом на такие доказательства как протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ "адрес" и постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ. N " ... ".

Однако выводы судьи районного суда о виновности К.Д.В. нахожу преждевременными.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В определении от 24.10.2013 N 1549-О Конституционный Суд РФ также указал, что данное регулирование не предусматривает возможность произвольного решения вопроса о привлечении к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии со ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Как следует из материалов дела, в нарушение требований ч.2 ст.28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составлялся, несмотря на то, что лицо привлекаемое к административной ответственности К.Д.В. оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждается его записью "с правонарушением не согласен" в постановлении о назначении ему наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом выводы судьи районного суда в решении о том, что от К.Д.В. при составлении административного материала никаких замечаний не поступало, опровергаются этой же записью К.Д.В. в постановлении о назначении наказания от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, инспектору ДПС взвода 1 роты 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду Б.В.В. при составлении административного материала в отношении К.Д.В. в виду несогласия последнего с наличием в его действиях события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, следовало учесть требования ч.2 ст.28.6 КоАП РФ и составить протокол об административном правонарушении.

Кроме того, инспектору следовало записать письменные объяснения К.Д.В. в протокол, либо составить объяснение на отдельном бланке, составить схему места происшествия, в целях фиксации времени и места совершения административного правонарушения, выяснить согласен, либо нет К.Д.В. с фактом совершения административного правонарушения.

Согласно ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этого момента дело об административном правонарушении в отношении К.Д.В. считается возбужденным.

В соответствии с ч.8 ст. 27.13 КоАП РФ протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из протокола о задержании транспортного средства, понятые при составлении данного протокола не участвовали, следовательно, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленный с грубыми процессуальными нарушениями не может являться допустимым доказательством виновности К.Д.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Таким образом, порядок возбуждения административного производства инспектором был нарушен, однако суд первой инстанции не придал этому значения.

Между тем, несмотря на допущенные должностным лицом явные процессуальные правонарушения при привлечении лица к административной ответственности и получении доказательств, судьей районного суда никаких мер для их оценки и устранения принято не было.

Более того, в силу действующих норм КоАП РФ, бремя доказывания вины в совершении административного правонарушения, законом возлагается на орган, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

Однако каких - либо иных доказательств, кроме протокола о задержании автомобиля и постановления о привлечении к административной ответственности, которые нельзя признать в качестве допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии объективных данных подтверждающих вину в содеянном К.Д.В. должностным лицом в суд представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные при производстве дела процессуальные нарушения, привели к недопустимости имеющихся в материалах дела в качестве доказательств процессуальных документов, а следовательно объективных доказательств вины К.Д.В. в совершении административного правонарушения административным органом как и судом первой инстанции добыто не было.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о недоказанности того обстоятельства, что К.Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда о виновности К.Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, основаны на доказательствах объективно не содержащих достаточные сведения, подтверждающих его вину. При этом иные, указывающие на его вину допустимые доказательства, административным органом в ходе производства по делу добыты не были.

Следовательно, постановление инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода N " ... " роты N " ... " в составе ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении К.Д.В., отменить, а дальнейшее производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.