Решение Волгоградского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 07-842/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "адрес" Королева Д.Н., по жалобе заместителя начальника ИФНС России по "адрес" Е.И.В. на решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ИФНС России по "адрес" Д.И.И. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ директор "адрес" Королев Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июля 2015 года постановление начальника ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора "адрес" Королева Д.Н. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи районного суда, заместитель начальника ИФНС России по "адрес" Е.И.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой оспаривает его законность, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судья Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении директора "адрес" Королева Д.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы судьёй Волгоградского областного суда истёк.

Решением судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июля 2015 года постановление начальника ИФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора "адрес" Королева Д.Н. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая это, судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения таких жалоб на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести решение об отмене решения судьи районного суда, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях, предусмотренных данной нормой.

Однако, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закреплённых в ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности, которые, могут истечь и на дату вынесения решения судьёй вышестоящего суда по жалобе должностного лица на решение судьи районного суда.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи районного суда, которым было отменено постановление должностного лица о признании лица виновным в совершении административного правонарушения, не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

жалобу заместителя начальника ИФНС России по "адрес" Е.И.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от 9 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора "адрес" Королева Д.Н., оставить без изменения.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов