Определение Волгоградского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 07-849/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ, в отношении Т.А.П.

по жалобе его

защитника А.С.В. на решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Поданная защитником Т.А.П. - А.С.В. в Нехаевский районный суд Волгоградской области жалоба на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд защитник Т.А.П. - А.С.В. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом решения, а также постановления административного органа и просит их отменить, поскольку считает, что в действиях Т.А.П. отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив жалобу и материалы дела, не нахожу правовых оснований для рассмотрения по существу жалобы защитника Т.А.П. - А.С.В., по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения. Копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, определение по делу об административном правонарушении, копия определения об исправлениях, внесенных в постановление, решение, принятые по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения направляются лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебному приставу-исполнителю, органу, должностному лицу, исполняющим постановление, определение по делу об административном правонарушении, в случае подачи ими соответствующего заявления.

Копия вынесенного судьей определения об исправлениях, внесенных в постановление по делу об административном правонарушении, направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения соответствующего определения.

В соответствии со ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьёй, а также обстоятельства исключающие производство по делу.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что дело по жалобе защитника Т.А.П. - А.С.В. на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области подлежит снятию с рассмотрения как преждевременно назначенное к рассмотрению в Волгоградском областном суде и возвращению в Центральный районный суд г.Волгограда.

Как видно из содержания обжалуемого решения, судьей районного суда допущены описки, а именно: на странице первой пятого абзаца вводной части, на странице пятой первого абзаца мотивировочной части, на странице пятой шестого и седьмого абзацев резолютивной части судьёй указано о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.32 КоАП РФ, тогда как Т.А.П. согласно материалам административного дела было совершено административное правонарушение предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Кроме того, в решении судьи первой инстанции на странице второй в первом абзаце пропущен текст: " " ... "".

При таких обстоятельствах, дело по жалобе на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снятию с рассмотрения и возвращению в Нехаевский районный суд Волгоградской области, для выполнения требований ст.29.12.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 29.12.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по жалобе защитника Т.А.П. - А.С.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Нехаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении Т.А.П., снять с рассмотрения в Волгоградском областном суде.

Дело с жалобой возвратить в Нехаевский районный суд Волгоградской области для устранения описок.

После выполнения требований суду следует направить дело с административным материалом в Волгоградский областной суд с назначением в кассационную инстанцию для рассмотрения жалобы защитника Т.А.П. - А.С.В. по существу.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.