Определение Волгоградского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 07-850/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.,

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"",

у

с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "адрес"" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в вид административного штрафа в размере 37000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено, снижен размер назначенного ООО " "адрес"" штрафа с 37000 рублей до 30000 рублей. Из мотивировочной части указанного постановления должностного лица исключено указание на нарушение ООО " "адрес"" требований ч.2 ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в части отсутствия в срочных трудовых договорах обстоятельств (причин), послуживших основанием для их заключения, а также на нарушение ООО " "адрес"" абзаца 1 ст.100 Трудового кодекса Российской Федерации. В остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ООО " "адрес"" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е. подала жалобу в Волгоградский областной суд, в которой просит указанное решение суда отменить, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО " "адрес"" оставить без изменения. При этом ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в ходатайстве о восстановлении срока, судья Волгоградского областного суда не находит оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления процессуального срока для обжалования решения судьи.

Согласно ч.5 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с положениями ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, жалоба государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е. на решение судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года направлена ею посредством Почты России в районный суд ДД.ММ.ГГГГ и поступила в районный суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Согласно данным Почты России об отслеживании почтовых отправлений, копия обжалуемого решения судьи районного суда получена Государственной инспекцией труда в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N " ... ").

Последний день обжалования решения судьи приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, данная жалоба подана государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е., вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, с пропуском, предусмотренного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока обжалования.

Утверждение заявителя о получении копии оспариваемого решения судьи ДД.ММ.ГГГГ и ссылка при этом, на отметку о регистрации данного документа административным органом от ДД.ММ.ГГГГ, объективно опровергается указанными выше данными почты России о фактической дате вручения копии решения судьи.

Принимая во внимание, что объективных препятствий к подаче жалобы должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не указано в ходатайстве и не представлено заявителем в судебное заседание, судья Волгоградского областного суда, не усматривает оснований для восстановления процессуального срока обжалования решения судьи.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12, ч. 4 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в "адрес" Ч.М.Е. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Красноармейского районного суда г.Волгограда от 2 июля 2015 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "адрес"", оставить без удовлетворения.

Производство по жалобе прекратить.

Жалобу возвратить подавшему её лицу.

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов