Решение Волгоградского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 07-851/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении " ... " А.В.П. по его жалобе на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ " ... " А.В.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Поданная А.В.П. в Центральный районный суд г.Волгограда жалоба на постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда была оставлена без удовлетворения.

В жалобе в областной суд А.В.П. В.П. оспаривает законность и обоснованность постановления ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решения районного суда и просит их отменить.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления государственного органа и решение судьи, выслушав защитника А.В.П.-Б.Е.Ю., представителей ИФНС России по Центральному району г. Волгограда Н.Е.И. и Д.С.А., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения предполагает осуществление расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, нарушение правил приема и выдачи наличных денег (т.е. неоприходование в кассу денежной наличности), несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств, накопление в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Ст. 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в этом Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководителя и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от 07 октября 2013 года N3073-У "Об осуществлении наличных расчетов" (далее - Указание N3073-У) индивидуальные предприниматели и юридические лица не вправе расходовать поступившие в их кассы наличные деньги в валюте Российской Федерации за проданные ими товары, выполненные ими работы и (или) оказанные ими услуги, а также полученные в качестве страховых премий, за исключением следующих целей: выплаты работникам, включенные в фонд заработной платы, и выплаты социального характера; выплат страховых возмещений (страховых сумм) по договорам страхования физическим лицам, уплатившим ранее страховые премии наличными деньгами; выдачи наличных денег на личные (потребительские) нужды индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности; оплаты товаров (кроме ценных бумаг), работ, услуг; выдачи наличных денег работникам под отчет; возврата за оплаченные ранее наличными деньгами и возвращенные товары, невыполненные работы, неоказанные услуги.

Пунктом 4 Указания N3073-У установлено, что наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов (с соблюдением предельного размера наличных расчетов, установленного пунктом 6 настоящего Указания), между участниками наличных расчетов и физическими лицами по операциям с ценными бумагами, по договорам аренды недвижимого имущества, по выдаче (возврату) займов (процентов по займам), по деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляются за счет наличных денег, поступивших в кассу участника наличных расчетов с его банковского счета.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поручения от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " сотрудниками налоговой службы была проведена проверка " ... " по вопросу полноты учета выручки, полученной с применением контрольно кассовой техники, соблюдения порядка ведения кассовых операций с банкнотами и монетой банка России на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что " ... " в проверяемом периоде из поступивших в кассу предприятия наличных денежных средств от продажи физическим лицам БСО (билетов) выданы наличные денежные средства по основанию "возврат займа учредителю".

Так, ДД.ММ.ГГГГ А.В.П. по расходному кассовому ордеру N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ выданы наличные денежные средства по основанию "возврат займа учредителю" в размере " ... ". При этом, в кассовую книгу (вкладной лист кассовой книги N30) внесена запись о расходном кассовом ордере за N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ на сумму " ... ").

Указанные наличные денежные средства поступили в кассу Общества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из выручки, полученной от продажи физическим лицам БСО (билетов).

Иных поступлений наличных денежных средств, в том числе с банковского счета, в кассу " ... " в указанный период проверкой не установлено, что подтверждается кассовой книгой " ... " (вкладные листы с N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ).

Погашение займа наличными денежными средствами, поступившими в кассу " ... " из выручки, полученной от продажи физическим лицам БСО (билетов), не относится к целям, предусмотренным п.2 Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " и предназначенным на расходование денежных средств.

Судья районного суда правильно посчитал, что А.В.П. будучи директором " ... " фактически является надлежащим должностным лицом привлеченным к административной ответственности поскольку в силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом следует понимать руководителей и работников осуществляющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Факт совершения директором " ... " А.В.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, подтверждается актом проверки N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями копий приходных кассовых ордеров с N " ... " по N " ... " за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копий вкладных листов кассовой книги с N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ, копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N " ... "

При таких обстоятельствах, начальник ИФНС России по Центральному району г. Волгограда правомерно признал директора " ... " А.В.П ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях А.В.П ... состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по существу основаны на неправильном толковании норм материального права, содержат ссылки на те же обстоятельства, которые рассматривались в районном суде.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств бывшим предметом исследования при рассмотрении жалобы на постановление административного органа.

Таким образом, действия А.В.П. правильно квалифицированы по статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении А.В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов, дающих основания для сомнения в законности постановления государственного органа и судебного решения жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ИФНС России по Центральному району г. Волгограда N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ, в отношении " ... " А.В.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.