Определение Волгоградского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 07-853/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.Г.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на постановление N " ... " инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С.Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление С.Г.В. была принесена жалоба, в которой содержалась просьба об отмене указанного постановления.

Судьей Центрального районного суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение о возврате жалобы, для устранения недостатков.

С.Г.В. в поданной в настоящее время в Волгоградский областной суд жалобе оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Судья Центрального районного суда отказала С.Г.В. в принятии жалобы к производству, сославшись, на то, что из жалобы С.Г.В. и теста обжалуемого постановления не усматривается место совершения административного правонарушения и основания для обращения с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Согласно приложенной к жалобе копии обжалуемого постановления N " ... " инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, с помощью технического средства имеющего функции фотосъемки: "КРИС"П, ДД.ММ.ГГГГ в 13:55:14 было зафиксировано административное правонарушение выразившееся в нарушении скоростного режима по адресу: "адрес"

Следовательно, место совершения административного правонарушения было установлено.

При этом выводы судьи районного суда о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, являются верными.

При этом участок автодороги " "адрес", находящийся за пределами г.Волгограда к подведомственности Центрального районного суда г.Волгограда не относится.

Согласно ч.3 ст.30.4 КоАП РФ судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Между тем, судья районного суда в нарушение данной нормы возвратила жалобу лицу её подавшему для устранения недостатков, несмотря на то, что ей следовало направить жалобу С.Г.В. по подведомственности в соответствующий районный суд "адрес", по месту совершения административного правонарушения на территории которого расположен участок "адрес"

Учитывая данные обстоятельства, у судьи районного суда отсутствовали правовые основания для возвращения поданной жалобы, в связи с чем вынесенное определение судьи Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению в Центральный районный суд "адрес" для выполнения требований ч.3 ст.30.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы С.Г.В. на постановление N " ... " инспектора по исполнению административного законодательства отдела обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении С.Г.В. - отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Волгограда для выполнения требований ч.3 ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.