Решение Волгоградского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 07-864/2015

Судья Волгоградского областного суда Маслов О.В.

при секретаре Романовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного специалиста администрации "адрес" Скориковой С.Ю. по протесту заместителя прокурора "адрес" Р.М.С. на решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя председателя комитета финансов "адрес" З.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ главный специалист администрации "адрес" Скорикова С.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года постановление заместителя председателя комитета финансов "адрес" З.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство в отношении Скориковой С.Ю. прекращено за малозначительностью совершённого правонарушения.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель прокурора "адрес" Р.М.С. обратился в Волгоградский областной суд с протестом, в котором просит указанное решение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора района, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, прокуратурой "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в деятельности администрации "адрес", расположенной по адресу: "адрес".

Проверкой были установлены нарушения требований составления и размещения в единой информационной системе отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренного ч. 4 ст. 30 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а именно: администрацией "адрес" отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций размещен на официальном сайте в сети "Интернет" "адрес" только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был быть размещен до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скориковой С.Ю. к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Освобождая Скорикову С.Ю. от административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, обосновав указанный вывод, отсутствием тяжелых последствий, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и наступления вредных последствий иным юридическим и физическим лицам в результате допущенных Скориковой С.Ю. нарушений.

При этом, судья районного суда не установил фактов пренебрежительного отношения Скориковой С.Ю. к исполнению возложенных на неё обязанностей и к формальным требованиям публичного права, посчитав допущенные ею нарушения закона не существенными, поскольку они совершены ею впервые.

Однако, такой вывод судьи является ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Утверждение судьи районного суда об отсутствии фактов пренебрежительного отношения Скориковой С.Ю. к исполнению возложенных на неё обязанностей и к формальным требованиям публичного права не основано на материалах дела, из которых видно, что доводы Скориковой С.Ю. об уважительных причинах неисполнения, возложенной на неё обязанности по размещению отчета об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций на официальном сайте в сети "Интернет" до ДД.ММ.ГГГГ (отсутствие соединения с сетью "Интернет" и возможности выхода на соответствующий сайт) ничем документально не подтверждены, ни при рассмотрении дела у должностного лица, ни при проверке постановления судьей по жалобе заявителя.

При этом, с учетом объема информации указанного отчета, подлежащего размещения на сайте (л.д. N " ... ") у Скориковой С.Ю. имелось достаточное время для добросовестного исполнения, возложенной на неё обязанности в установленный законом срок.

Характер и степень общественной опасности, совершённого Скориковой С.Ю. правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок осуществления закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд, и наличие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, в данном случае, заключающейся в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством, не позволяют сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения, которое имеет формальный состав, то есть факт его совершения, не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших последствий. Таким образом, поскольку наступление последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершённого заявителем.

Сведений о наличии по делу исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности квалификации правонарушения как малозначительного, по настоящему делу не установлены.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

РЕШИЛ:

протест заместителя прокурора "адрес" Р.М.С. удовлетворить.

Решение судьи Ольховского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста администрации "адрес" Скориковой С.Ю. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в Ольховский районный суд Волгоградской области

Судья Волгоградского областного суда О.В. Маслов