Определение Волгоградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 07-867/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П.О.С. на определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении П.О.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Е.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ П.О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, П.О.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Волгограда, в которой просила отменить указанное постановление.

Определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба П.О.С. была направлена по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда П.О.С. в удовлетворении её ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.

В жалобе в областной суд П.О.С. оспаривает законность и обоснованность определения районного суда и просит его отменить, поскольку считает, что срок ею пропущен не был.

Проверив материалы дела, нахожу определение судьи районного суда постановленным с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Отказывая П.О.С. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы судья Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда указала на то, что указанная заявителем причина пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, не является уважительной.

Однако с таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении П.О.С. к административной ответственности была направлена по адресу: "адрес" возвратилась отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно копии паспорта П.О.С., с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: "адрес". По указанному адресу копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не направлялась.

Указанное обстоятельство свидетельствует об отсутствии у П.О.С. объективной возможности своевременно обжаловать указанное постановление.

Как следует из содержания жалобы, копию постановления должностного лица П.О.С. получила ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что об изменении места жительства П.О.С. не сообщила в соответствующее подразделение ГИБДД, не может свидетельствовать о наличии возможности своевременно обжаловать постановление.

Таким образом, П.О.С. срок на подачу жалобы постановления начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" Е.А.А. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом "О судебной системе РФ" (ст.3) в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан и юридических лиц по единому федеральному стандарту.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушения, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность лица реализовать свое право на судебную защиту.

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, ходатайство П.О.С. о восстановлении срока обжалования постановления административного органа подлежало удовлетворению.

При таких обстоятельствах, определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению в Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда для рассмотрения жалобы П.О.С. по существу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.12, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе П.О.С. в восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении П.О.С. - отменить, а дело направить в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.