Определение Волгоградского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 07-872/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Й.М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица " ... " Й.М.В.,

у

с т а н о в и л:

Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - " ... " Й.М.В., признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Й.М.В. подала в Советский районный суд г.Волгограда жалобу об отмене постановления с прекращением производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Й.М.В. без удовлетворения.

В жалобе в Волгоградский областной суд Й.М.В. просит вынесенное решение судьи районного суда отменить. Кроме этого, ею заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, выслушав Й.М.В. и её защитника М.Т.Е., нахожу ходатайство Й.М.В. не обоснованным и подлежащим отклонению.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение вынесено судьей Советского районного суда г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ.

В поданной в настоящее время жалобе Й.М.В. просит пропущенный процессуальный срок признать уважительной причиной в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания.

Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не может быть признана уважительной причиной пропуска срока, поскольку опровергается материалами дела.

Судьей районного суда принимались меры для надлежащего извещения Й.М.В. для рассмотрения её жалобы, что подтверждается конвертом об её извещении о дате судебного заседания (л.д.87), который вернулся в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела сопроводительного письма копия решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Й.М.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 96), однако конверт также вернулся в районный суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.98).

В соответствии с п.29.1 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Следовательно, последний день обжалования приходился на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела ДД.ММ.ГГГГ Й.М.В. обратилась в Советский районный суд г.Волгограда с заявлением о выдаче последней копии решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она ею ранее не была получена.

Из материалов дела следует, что сотрудником Советского районного суда, а именно начальником отдела, неоднократно с помощью телефонограмм Й.М.В. извещалась о возможности получения копии решения, судьи Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем Й.М.В. явилась в Советский районный суд г.Волгограда для получения нарочно копии решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба в суд на решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ подана Й.М.В. через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечению двух месяцев.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы Й.М.В. в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения ходатайства Й.М.В. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Й.М.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения судьи Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица " ... " Й.М.В. - оставить без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.