Решение Волгоградского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 07-899/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А. по его жалобе на постановление ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по его жалобе указанное постановление было изменено, в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей было заменено на предупреждение.

В своей жалобе в областной суд Ш.А.А. оспаривает законность и обоснованность постановления ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, просит их отменить с прекращением производства по делу. При этом им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административного органа и решения судьи, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.20 КоАП РФ, нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 55 мин. на " ... " водитель Ш.А.А. управляя транспортным средством " ... " государственный регистрационный знак N " ... " в светлое время суток не включил ближний свет фар с целью обозначения своего транспортного средства, чем нарушил п.19.5 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Ш.А.А. были правильно квалифицированы судьей по статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вид и размер назначенного Ш.А.А. наказания соответствует санкции ст.12.20 КоАП РФ, характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, согласно требованиям ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела административный орган и судья районного суда полно, всесторонне, в их совокупности исследовали все собранные доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В результате исследования и оценки доказательств судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ш.А.А. состава описанного выше административного правонарушения и обоснованности квалификации его действий по ст. 12.20 КоАП РФ.

Кроме того, с учетом смягчающих обстоятельств, а именно признание вины и раскаяние Ш.А.А. в совершенном административном правонарушении, судья районного суда изменил постановление административного органа в части назначенного наказания, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей было заменено на предупреждение. Правильность данного вывода сомнений не вызывает.

Нарушения принципа презумпции невиновности, установленного ст.1.5 КоАП РФ в данном случае не усматривается.

Подпись Ш.А.А., в протоколе об административном правонарушении подтверждает его согласие с тем, что он действительно не оспаривал ДД.ММ.ГГГГ наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание.

Доводы в жалобе Ш.А.А., что инспектор ДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по "адрес" не допустил при составлении административного материала к участию защитника Ш.А.А. сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым судьёй районного суда дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела, что нашло полное отражение в судебном решении. Оснований для иной оценки тех же доказательств и обстоятельств не усматриваю.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление ИДПС взвода N " ... " роты N " ... " ОБДПС ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении Ш.А.А., - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.