Решение Волгоградского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 07-900/2015

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю.

при секретаре Б.А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении " ... " Ж.Л.Н. по жалобе ее защитника Ч.И.Ю. на решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области З.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " " ... " Ж.Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

На указанное постановление Ж.Л.Н. была принесена жалоба в Городищенский районный суд Волгоградской области, в которой она просила об отмене указанного постановления.

Решением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, постановление административного органа было оставлено без изменения, а жалоба Ж.Л.Н. без удовлетворения.

В жалобе в областной суд защитник Ж.Л.Н. - Ч.И.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и просит его отменить, поскольку считает, что данное правонарушение является малозначительным.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления административного органа от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав защитника Ж.Л.Н. - Ч.И.Ю., просившую прекратить производство по делу в виду малозначительности совершенного Ж.Л.Н. правонарушения, нахожу решение судьи подлежащим отмене и направлению на новое рассмотрение.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что в комитет финансов "адрес" от контрольно-счетной палаты "адрес" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " поступил на исполнение доклад "адрес" о результатах проверки отдельных вопросов исполнения бюджета, распоряжения имуществом и землей в Городищенском муниципальном районе "адрес" в 2013-2015 годах, проведенной на основании приказа контрольно-счетной палаты "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "О проведении контрольного мероприятия".

В рамках проведенной проверки было проверено в том числе соблюдение законодательства РФ и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд в Городищенском муниципальном районе "адрес", городских и сельских поселениях, входящих в состав "адрес", за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По итогам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о бюджете Паньшинского сельского поселения Городищенского муниципального района на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов принято Советом депутатов Паньшинского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, план-график должен быть размещен на официальном сайте не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки план-график размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на 2015 год муниципальным заказчиком - " ... " на официальном сайте не размещался.

На момент составления протокола об административном правонарушении в соответствии со сведениями официального сайта план -график " ... " на 2015 год размещен на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, то есть с нарушением установленного срока.

В связи с выявленными нарушениями, первым заместителем председателя комитета финансов Волгоградской области З.Е.В. было вынесено постановление N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым " ... " Ж.Л.Н. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы Ж.Л.Н. на постановление административного органа от ДД.ММ.ГГГГ судьей районного суда фактически были исследованы признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 и ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, как следует из протокола об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ Ж.Л.Н. изначально была привлечена к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии с вынесенным постановлением наказание ей также было назначено по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Таким образом, судьёй районного суда обстоятельства административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, а так же доказательства совершения данного правонарушении в судебном заседании фактически не исследовались.

Каких-либо сведений о переквалификации совершенного Ж.Л.Н. административного правонарушения с ч.1.4 на ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ решение судьи районного суда не содержит.

Кроме того, из материалов дела следует, что к административной ответственности привлекается директор МКУ "Центр культуры Паньшинского сельского поселения" Ж.Л.Н. по ч.1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Между тем, судьей районного суда в решении на четвертой странице в абзаце седьмом указано, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области по ч.1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.12.1 КоАП РФ, которой предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Несмотря на то, что данные обстоятельства, не имеют никакого отношения к рассматриваемому делу, судьей районного суда допущенная в решении описка устранена не была.

Таким образом, фактически судьей районного суда юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения исследованы не были, и в результате допущенной судьей ошибки, в рамках вменяемого Ж.Л.Н. состава административного правонарушения дело не было пересмотрено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах полагаю, что у областного суда есть основания для отмены судебного решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении " ... " Ж.Л.Н. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда Коробицын А.Ю.