Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8077/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботаревой Д. В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в приватизации земельного участка,

по частной жалобе представителя Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области Мананковой Г.Н.

на определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 мая 2015 года, которым произведена процессуальная замена Зайченко (Чеботаревой) Д. В. на Ким Т. П. по гражданскому делу N " ... " по заявлению Чеботаревой Д. В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в приватизации земельного участка.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2013 года Центральным районным судом г.Волгограда вынесено решение об удовлетворении требований Чеботаревой Д.В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в приватизации земельного участка. 30 января 2014 года решение суда вступило в законную силу.

13 апреля 2015 года Зайченко (Чеботарева) Д.В. и Ким Т.П. обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве путем замены Зайченко (Чеботаревой) Д.В. на Ким Т.П., которая в настоящее время является собственником незавершенного строительством жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение, не согласившись с которым представителем Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области подана частная жалоба и дополнения к ней, в которых она просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать, ссылаясь на то, что Ким Т.П. не лишена права на самостоятельное обращение в уполномоченный орган за предоставлением в собственность спорного земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством жилого дома. Кроме того, указывает на то, что последней 17 апреля 2015 года подано заявление о предоставлении указанного земельного участка в аренду.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Облкомимущества Голубева Т.В. доводы жалобы поддержала, просила определение отменить, в удовлетворении заявления Зайченко (Чеботарева) Д.В. и Ким Т.П. - отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения частной жалобы судом не извещались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N " ... " "Об отказе в приватизации земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области". На Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о предоставлении Чеботаревой Д.В. в собственность земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником незавершенного строительством жилого дома, общей площадью " ... " кв.м., степень готовности " ... ", инвентарный номер N " ... " литер " ... " по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Ким Т.П.

Обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, Зайченко (Чеботарева) Д.В. указала, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено.

Мотивируя определение о замене заявителя правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что заявление Зайченко (Чеботаревой) Д.В. о предоставлении ей земельного участка не разрешено, а право собственности на незавершенный строительством жилой дом на данном земельном участке на основании договора купли-продажи перешло к Ким Т.П., следовательно, последняя приобрела и иные права, обусловленные наличием права собственности на объект недвижимости.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

По существу настоящего дела, Зайченко (Чеботаревой) Д.В. оспаривался отказ Министерства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в передаче ей в собственность земельного участка для завершения строительства, принадлежащего ей объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно носит заявительный характер и затрагивает личные имущественные права заявителя.

Таким образом, законодатель установил, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору (статьи 383, 1112 ГК РФ).

Поскольку решение Центрального районного суда г.Волгограда от 11 ноября 2013 года неразрывно связано с личностью заявителя Зайченко (Чеботаревой) Д.В. и направлено на восстановление её личного субъективного права, судебная коллегия приходит к выводу, что спорные правоотношения не допускают правопреемства, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявления Зайченко (Чеботаревой) Д.В.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

При этом, отмена судебного постановления не препятствует самостоятельному обращению Ким Т.П. в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении спорного земельного участка, занятого объектом незавершенного строительством жилого дома, собственником которого она является.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г.Волгограда от 14 мая 2015 года отменить.

Заявления Зайченко (Чеботаревой) Д. В., Ким Т. П. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по заявлению Чеботаревой Д. В. об оспаривании решения Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области об отказе в приватизации земельного участка - оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи