Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8178/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Волковой И.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Григорьевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Хомутова К. Э. к Сычеву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

по апелляционной жалобе Сычева М. А. в лице представителя Чернышкова М. В. на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 18 мая 2015 года,

которым удовлетворены исковые требования Хомутова К. Э. к Сычеву М. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Веркошанской Т.А., объяснения Сычева М.А., представителя Сычева М.А. - Чернышкова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Хомутова К.Э., представителя ОАО "Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования", возражавших в отношении доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Хомутов К.Э. обратился в суд с иском к Сычеву М.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от 25 марта 2014 года, заключенного по результатам торгов арестованного имущества, является собственником "адрес" собственности на указанное имущество было зарегистрировано 16 февраля 2015 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации N N " ... "

В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Сычев М.А., который добровольно освободить жилое помещение отказывается, чем нарушает его права, как собственника. Обратился в суд с иском, в котором просил суд признать Сычева М.А. утратившим право пользования жилым помещением, выселить Сычева М.А. из квартиры по адресу: Волгоград, "адрес".

Суд постановил указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным судом решением, Сычев М. А. в лице представителя Чернышкова М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в заявленных требованиях.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам жалобы.

Согласно положениям п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Хомутов К.Э. является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года. Основанием для регистрации права собственности послужил договор купли-продажи арестованного имущества от 25 марта 2014 года.

Из справки с места жительства от 24 февраля 2015 года следует, что в спорной квартире был зарегистрирован и проживал ответчик Сычев М.А.

Принимая решение об удовлетворении требований о выселении, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, в связи с переходом права собственности на жилое помещение к иному лицу утратил право пользования спорной квартирой и подлежит выселению.

Указанный вывод судебная коллегия признает верным.

Как усматривается из решения Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 февраля 2012 года с Сычева М.А. в пользу ОАО "Волгоградское агентство ипотечного жилищного кредитования" взыскана сумма в размере 2371206 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную квартиру путем ее реализации с публичных торгов.

Протоколом N " ... " о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 14 марта 2014 года победителем торгов по продаже квартиры был признан Хомутов К.Э.

25 марта 2014 года между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Хомутовым К.Э. заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Согласно положениям п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Поскольку право собственности Сычева М.А. на спорную квартиру прекращено, ответчик членом семьи истца не является, соглашения о проживании в спорной квартире между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с порядком проведения торгов по продаже арестованного имущества, их результатом судебная коллегия также не может положить в основу отмены либо изменения решения суда, поскольку указанные обстоятельства не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. В решении приведены нормы закона, анализ содержания правовых норм и указаны обстоятельства, которыми руководствовался суд и из которых исходил при рассмотрении дела. Решение вынесено в соответствии с законом, и не противоречит материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда Волгограда от 18 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сычева М. А. в лице представителя Чернышкова М. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

ВЕРНО

Судья: