Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8552/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Куратовой Л.В.

судей Булатовой Е.Е., Елисеева А.М.

при секретаре Павловой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании задатка, штрафа,

по апелляционной жалобе представителя фио - фио,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2015 года, которым исковые требования фио удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Булатовой Е.Е.,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о взыскании задатка, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и фио был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", с условием о задатке в размере " ... " рублей. До подачи документов на государственную регистрацию перехода права и регистрацию права на его имя, ответчик сообщила ему о наличии ограничения (обременения) права собственности на принадлежащую ей квартиру на основании договора ипотеки, а также, что указанный договор ипотеки решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда признан недействительным. Между тем, государственная регистрация права указанного договора Управлением Росреестра была приостановлена со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Волгограда был наложен запрет на совершение регистрационных действия в отношении спорной квартиры, а впоследствии все документы по сделке были возвращены, сделка не зарегистрирована.

Ссылаясь на невозможность исполнения договора купли-продажи квартиры и его регистрации по вине ответчика просил взыскать с фио в его пользу двойную сумму задатка по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере " ... " рублей, штраф в размере " ... " рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с фио пользу фио взыскано " ... " рублей в счет возмещение авансового платежа, " ... " рублей в счет штрафа, возврат государственной пошлины в размере " ... " рублей, а всего " ... " рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель фио - фио оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ фио и фио, действующий от имени фио, заключили договор купли-продажи квартиры (с условием о задатке) в соответствии с условиями которого продавец обязались продать, а покупатель обязался купить квартиру, расположенную по адресу: "адрес" за " ... " рублей.

В пункте 2.3, 2.4 указанного договора содержатся условия о том, что в подтверждение намерений заключения договора купли-продажи квартиры и в обеспечение его исполнения, в счет причитающейся оплаты по данному договору покупатель передает продавцу денежную сумму в размере " ... " рублей, по соглашению сторон указанная сумма является задатком. Полная оплата по договору производится в течение 15 дней с момента заключения договора.

Факт получения денежных средств фио не оспаривался.

Согласно статье 550 Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). В соответствии со статьей 551 переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно расписки N " ... " по Волгоградской области, фио, фио, фио сдали на государственную регистрацию документы, необходимые для осуществления перехода права собственности на квартиру по адресу: "адрес". Окончание срока регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за N " ... " в адрес фио, фио, фио было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г. Волгограда был наложен запрет на совершение регистрационных действий на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области отказано в государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенной по адресу: "адрес", документы возвращены.

При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не исполнен сторонами, вследствие чего является незаключенным, судебная коллегия находит верным.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 2.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в доказательство заключения настоящего договора и в обеспечение его исполнения покупатель до подписания настоящего договора оплатил продавцу задаток в размере " ... " рублей.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае отказа от выполнения обязательства по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии со ст. ст. 380 - 381 ГК РФ.

Суд первой инстанции, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, проанализировав содержание текста вышеуказанного договора купли - продажи, пришел к правильному выводу о том, что фактически между сторонами заключен договор аванса и сумма в размере " ... " рублей передана в счет оплаты купли-продажи квартиры и в целях обеспечения предстоящей регистрации сделки.

При указанных обстоятельствах, переданная истцом ответчику сумма не может рассматриваться как переданная в доказательство заключения договора.

Таким образом, поскольку договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: "адрес" не прошел государственную регистрацию, то есть между сторонами заключен не был, следовательно, не могла быть получена и оплата по данному договору, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствует и обеспечительное обязательство, а потому полученная ответчицей по расписке сумма в размере " ... " рублей в силу пунктов 1 и 3 статьи 380 Гражданского кодекса РФ не является задатком и подлежит возврату истцу.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы в размере " ... " рублей.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сумма в размере " ... " рублей являлась задатком, переданным в обеспечении договора купли-продажи, предусматривающего определенные обязанности сторон при заключении, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают.

Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.

При рассмотрении дела судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены надлежащие нормы материального права, нарушений процессуального права не допущено, вынесено законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна:

судья Волгоградского Е.Е. Булатова

областного суда