Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-8644/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Зарубина А.В., Серышевой Н.И.,

при секретаре Кравченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Волгоградской области о признании решения незаконным в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет,

по апелляционной жалобе представителя Н.Н.А. - М.Е.А.

на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зарубина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.Н.А. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование требований пояснила, что решением N " ... " от 29 сентября 2014 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области), кроме прочего, ей было отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год в сумме расходов на приобретение недвижимого имущества (1/2 доли жилого дома и земельного участка) в размере " ... " рублей.

Полагает решение в указанной части вынесенным с нарушением норм налогового законодательства. Так, актом камеральной налоговой проверки установлено завышение суммы расходов на приобретение жилого дома, в предоставлении налогового вычета за 2013 года на сумму " ... " рублей отказано. Основанием для отказа послужил тот факт, что недвижимое имущество приобретено у П.В.А., являющегося её неполнородным (имеющим общего отца) братом, в связи с чем они являются взаимозависимыми лицами. Вместе с тем, факты, изложенные налоговой инспекцией, не соответствуют действительности. Сумма покупки подтверждается договором купли-продажи от 17 апреля 2013 года, а также отчётом эксперта. Для приобретения объектов недвижимого имущества был заключен кредитный договор от 16 апреля 2013 года на сумму " ... " рублей. " ... " рублей являются собственными денежными средствами и сняты со счёта её матери - Л.Е.В. Кроме того указывает, что налоговым органом не был учтён тот факт, что П.В.А. не проживал в спорном доме, не общался с ней и не поддерживал родственные отношения. Полагает, что данные факты свидетельствуют об отсутствии каких-либо родственных отношениях между ними.

Судом постановлено указанное выше решение. Принимая решение, суд исходил из того, что получение имущественного налогового вычета применительно к сделке, совершённой между лицами, состоящими в близком родстве, действующим законодательством о налогах и сборах исключено.

Не согласившись с судебным актом, представитель истца М.Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой ссылается на отсутствие взаимозависимых отношений между заявителем и продавцом недвижимого имущества, а также на необоснованность указания налоговой инспекцией на завышение суммы расходов на приобретение жилого дома.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав представителя истца М.Е.А., просившую апелляционную жалобу удовлетворить, представителя ответчика Межрайонной ИФНС России N 9 по Волгоградской области З.Е.И., полагавшую оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Из предписаний ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи) следует, что законодатель предоставил плательщикам налога на доходы физических лиц право на получение различных имущественных налоговых вычетов, перечисленных в подп. 1 и 2 п. 1 данной статьи.

При этом, в силу подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не применяется в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со ст. 105.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Н.Н.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 9 по Волгоградской области с заявлением о предоставлении налогового вычета за 2013 год (л.д. 140) в связи с покупкой 1/2 доли жилого дома и земельного участка у П.В.А. (л.д. 135 - 137).

Согласно заявлению Н.Н.А. в адрес налогового органа от 19 августа 2014 года (л.д. 139), П.В.А. приходится ей братом по отцу. Данное обстоятельство подтверждено и самим истцом при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 149 - 153).

Руководствуясь положениями налогового законодательства и ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сёстры являются близкими родственниками, Межрайонная ИФНС России N9 по Волгоградской области отказала Н.Н.А. в предоставлении имущественного налогового вычета за 2013 год в сумме расходов на приобретение имущества в размере " ... " рублей (л.д. 6 - 7).

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о правомерности отказа налогового органа в предоставлении заявителю имущественного налогового вычета за 2013 год в сумме расходов на приобретение указанного недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии между Н.Н.А. и П.В.А. каких-либо отношений, которые могли бы повлиять на условия и результат сделки купли-продажи, судебная коллегия не принимает как основанный на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п. 1 ст. 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

Довод представителя заявителя о том, что взаимозависимость сторон договора не повлияла на условия и результаты сделки, не может быть принят во внимание, поскольку Верховный Суд Российской Федерации в определении от 3 июня 2015 года N38-КГ15-3 указал, что в случае заключения гражданско-правовой сделки, являющейся основанием для получения налогового вычета между физическими лицами, названными в подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ, не имеет правового значения факт оказания этими лицами влияния на условия и (или) результаты совершаемых ими сделок и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц.

Следовательно, заявитель и П.В.А., являясь неполнородными сестрой и братом, в силу подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ признаются взаимозависимыми лицами.

Доводы о необоснованности указания в решении налогового органа на завышение заявителем суммы расходов на приобретение 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка были предметом рассмотрения районного суда и признаны несостоятельными на том основании, что сам факт осуществления расходов не имеет правового значения при решении вопроса о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета в случае приобретения недвижимого имущества у взаимозависимого лица. Оснований не соглашаться с данным выводом суда не имеется.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу и не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При рассмотрении дела районным судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 5 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.Н.А. - М.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: