Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8733/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.

судей Тертышной В.В., Серышевой Н.И.

при секретаре Серовой О.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сальниковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отказе в удовлетворении жалобы

по апелляционной жалобе Сальниковой Татьяны Юрьевны

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Сальниковой Т. Ю. о признании незаконным постановления старшего судебного пристава "адрес" отдела УФССП по "адрес" об отказе в удовлетворении жалобы - отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Тертышной В.В., судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Сальникова Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления старшего судебного пристава "адрес" отдела УФССП по "адрес" об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований указала о том, что в производстве "адрес" отдела судебных приставов УФССП по "адрес" находится исполнительное производство N " ... " в отношении должника Сальникова Б.Б., возбужденное 05.02.2013.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя "адрес" отдела об определении задолженности по исполнительному производству о взыскании алиментов с Сальникова Б.Б. в пользу Сальниковой Т.Ю. от 09.01.2014, размер задолженности по уплате алиментов составляет 125553 рубля 10 копеек.

В последующем постановление об определении размера задолженности по уплате алиментов в размере 125533 рубля 10 копеек было отменено и вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2014, сумма долга составила 44249 рублей 18 копеек, но никаких платежей от Сальникова Б.Б. в счет оплаты алиментов она не получала.

Как усматривается из ответа "адрес" отдела судебных приставов УФССП по "адрес" на ее запрос от 20.05.2014, с учетом предоставленных документов о заработной плате, задолженность составила 84133 рубля 23 копейки.

Однако, несмотря на имеющуюся сумму задолженности, службой судебных приставов никаких действий по удержанию из заработной платы не производится. На протяжении всего исполнительного производства суммы задолженности каждый раз меняются, она никакие платежи в счет оплаты алиментов не получает, службой судебных приставов не предпринято никаких действий по своевременному исполнению судебного акта.

В связи с указанными обстоятельствами ею была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава "адрес" отдела судебных приставов по "адрес" отказано в удовлетворении её жалобы.

Как усматривается из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" отдел судебных приставов по "адрес" поступило заявление о прекращении исполнительного производства N " ... " о взыскании алиментов в размере 1/4 части с Сальникова Б.Б. в пользу Сальниковой Т.Ю. в связи с тем, что задолженность по алиментам полностью погашена.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

Однако, с данным выводом заявитель не согласна, поскольку никаких платежей по алиментам от Сальникова Б.Б. она не получала.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве N " ... " от 05.02.2010, возбужденном "адрес" отделом судебных приставов УФССП России по "адрес" на основании судебного приказа N " ... " от 28.01.2010, выданного мировым судьей судебного участка N "адрес", о взыскании алиментов с Сальникова Б.Б. в пользу Сальниковой Т.Ю. в размере 1/4 части заработка или иного вида доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Сальниковой А.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с Сальниковой Т.Ю. на Сальникову А.Б.

В настоящее время имеется задолженность по алиментам в размере 44249 рублей 18 копеек с Сальникова Б.Б. в пользу Сальниковой Т.Ю., судебным приставом замена стороны взыскателя по задолженности не произведена.

Просила суд признать постановление об отказе в удовлетворении жалобы "адрес" отдела судебных приставов по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сальникова Т.Ю. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, выслушав Сальникову Т.Ю., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям.

В силу с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу о пропуске заявителем десятидневного срока обращения в суд.

Судебная коллегия находит отказ в удовлетворении требований ошибочным, основанным на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ заявитель получила18.04.2015. С заявлением об оспаривании данного постановления обратилась 28.04.2014.

Сведения о получении заявителем постановления ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют. Следовательно, срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции, требования Сальниковой Т.Ю. удовлетворить по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом "адрес" отдела УФССП по "адрес" Громовым Г.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Сальниковой Т.Ю. на бездействие должностных лиц службы судебных приставов.

В ходе проверки по доводам заявителя жалобы было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении Сальникова Б.Б. на сумму 125553,10 рублей, исходя из среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников в целом по экономике по субъектам Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ должником были предъявлены справки о заработной плате, трудовая книжка, в связи с чем был произведен перерасчет задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Сальников Б.Б. представил справку с места работы, на основании которой судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ Новоаннинский РО обратился к мировому судье судебного участка N "адрес" с заявлением об изменении порядка исполнения исполнительного документа о взыскании алиментов, в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N "адрес" вынесено определение о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве о взыскании алиментов со взыскателя Сальниковой Т.Ю. на Сальникову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ в Новоаннинский РО поступило заявление о прекращении исполнительного производства N " ... " о взыскании алиментов в размере 1/4 части с Сальникова Б.Б. в пользу Сальниковой Т.Ю. в связи с тем, что задолженность по алиментам полностью погашена. На основании п.п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство окончено.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Двухмесячный срок совершения исполнительных действий не является пресекательным, вместе с тем, закон не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности принятия мер по принудительному исполнению судебного решения в разумный срок.

Однако в рассматриваемом случае, подобная обязанность судебным приставом исполнителем исполнена не была.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что должностными лицами Новоаннинского РО допущено бездействие, выраженное в длительном неисполнении судебного акта, в несвоевременности и недостаточности действий судебного пристава-исполнителя. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не совершено ни одного исполнительного действия, после перерасчета задолженности по алиментам 01.07.2014, до ДД.ММ.ГГГГ не совершено ни одного исполнительного действия, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнен, что привело к нарушению права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 15 мая 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым

заявление Сальниковой Татьяны Юрьевны о признании незаконным постановления старшего судебного пристава Новоаннинского районного отдела УФССП по Волгоградской области об отказе в удовлетворении жалобы - удовлетворить.

Признать незаконным постановление старшего судебного пристава "адрес" отдела УФССП по "адрес" об отказе в удовлетворении жалобы.

Председательствующий судья подпись

Судьи подписи

" ... "

" ... "

" ... "