Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8856/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Колгановой В.М.

судей Куденко И.Е., Сукачева Д.Ю.

при секретаре Лузине Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А. Б. к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Киселева А. Б. на решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев А.Б. обратился в суд с иском к администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что с 2005 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 2012 года в должности заместителя начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию. Согласно распоряжению ответчика N 23-р от 17.04.2015 года он уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Полагает свое увольнение незаконным, поскольку ответчиком не был соблюден порядок его увольнения, а, именно, с момента уведомления о расторжении с ним трудового договора до фактического прекращения трудовых отношений, ему не были предложены все имеющиеся у ответчика вакантные должности, а его увольнении в выходной день при пятидневной рабочей неделе произведено с нарушением трудового законодательства.

На основании изложенного, истец просил суд:

восстановить его на работе в должности заместителя начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области;

взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 10 апреля 2015 года до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2015 года исковые требования Кисилева А.Б. были оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кисилев А.Б. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и постановить новое решение об удовлетворении требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктами 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 ТК РФ).

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной Войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст. 180 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 12.03.2012 года Кисилев А.Б. состоял в трудовых отношениях с администрацией Киквидзенского района Волгоградской области в должности заместителя начальника отдела по сельскому хозяйству и продовольствию.

В соответствии с Постановлением от 25.12.2014 года N 704 "Об утверждении штатного расписания администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области и сокращении штатов" принято решение об утверждении нового штатного расписания и об увольнении работников по сокращению штатов.

Уведомлением от 26.12.2014 года N 1994 Кисилёв А.Б. был извещен о расторжении с ним трудового договора с 26.02.2015 года в связи с сокращением штата, с одновременным уведомлением об отсутствии имеющихся у работодателя вакансий. С данным уведомлением истец был ознакомлен в тот же день, что подтверждается подписью истца \л.д.9\.

26 февраля 2015 года работодателем в адрес Кисилева А.Б. направлено уведомление о переносе даты увольнения по окончании периода временной нетрудоспособности истца, поскольку Кисилев А.Б. в периоды времени с 26 февраля 2015 года по 06 марта 2015 года и с 06 апреля 2015 года по 13 апреля 2015 года находился на стационарном лечении.

08 апреля 2015 года истец был уведомлён работодателем о наличии вакантной должности секретаря территориальной административной комиссии Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, однако ответ от Кисилева А.Б. работодателю не поступил, и Кисилеву А.Б. работодателем было предписано приступить к работе 18 апреля 2015 года.

18 апреля 2015 года истец на работу не вышел, в связи с чем ответчиком издано распоряжение N23-р от 17 апреля 2015 года об увольнении Кисилева А.Б. с муниципальной службы и о прекращении с ним действия трудового договора.

20 апреля 2015 года Кисилев А.Б. прибыл за получением трудовой книжки и для ознакомления с распоряжением об увольнении.

Таким образом, работодателем соблюден порядок увольнения Кисилева А.Б., поскольку истец в порядке абз.2 ст.180 ТК РФ был уведомлен работодателем о прекращении трудовых отношений за два месяца до своего увольнения, истцу в соответствии с требованиями с ч. 3 ст. 81 ТК РФ работодателем была предложена другая имеющаяся работа (вакантная должность), истец уволен в порядке ч. 6 ст.81 ТК РФ после окончания периода временной нетрудоспособности.

Факт сокращения занимаемой истцом должности в администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области имел место, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с работником трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации.

С учетом указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства и доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив вышеприведенные нормы трудового законодательства, подлежащие применению к возникшим отношениям сторон, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Кисилева А.Б. не подлежат удовлетворению.

Указания в апелляционной жалобе на то, что работодателем нарушена процедура увольнения истца, в том числе по причине не предложения истцу сведений о наличии у ответчика вакантных должностей, убедительными к отмене решения суда не являются, т.к. материалами дела подтверждается, что истец был уведомлен о предстоящем за два месяца до своего увольнения, работодателем предпринимались попытки, направленные на реализацию трудовых права истца. Работодатель 08 апреля 2015 года уведомил истца о наличии вакантной должности, однако истец в назначенный работодателем день на работу не вышел и должным образом не проинформировал работодателя относительно окончания периода временной нетрудоспособности.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении работодателем трудового законодательства по причине увольнения истца в субботу 18 апреля 2015 года, т.е. в выходной день при пятидневной рабочей неделе, не состоятельны, т.к. совпадение даты увольнения с нерабочим (выходным) днём не свидетельствует о незаконности увольнения. Запрета на прекращение действия трудового договора в нерабочий день (выходной), трудовое законодательство в данном случае не содержит. Прекращение трудового договора в нерабочий день не нарушает трудовых прав истца, т.к. ответчиком соблюдён двухмесячный срок уведомления истца о предстоящем увольнении.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного по существу решения, в связи с чем, не могут повлечь его отмены. При этом, все эти доводы являлись предметом исследования и проверки судом первой инстанции, и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киквидзенского районного суда Волгоградской области от 09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Киселева А. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи - подписи

Верно:

Судья Волгоградского

областного суда В.М.Колганова

05.08.2015 года