Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 33-8882/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоренко И.В.,

судей: Шиповской Т.А., Матвиенко Н.О.

при секретаре Яковенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старополтавского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" о признании бездействий незаконными и понуждении учреждений образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющий лицензию,

по апелляционным жалобам администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ"

на решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Шиповской Т.А., выслушав прокурора Еланскову Л.Ф., возражавшую против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Старополтавского района Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился с иском к администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" о признании бездействий незаконными и понуждении учреждения образования к заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющий лицензию.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной проверки выявлено, что охрана в общеобразовательных учреждениях осуществляется лицами, не имеющими статуса охранника и не являющимися работниками частной охранной организации, имеющей лицензию на осуществление охранных услуг.

Учредителем и собственником имущества образовательных учреждений является администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области.

Бездействие должностных лиц образовательных учреждений препятствует организации физической защиты в образовательных учреждениях и противоречит правовым, экономическим и организационным основам государственной политики в сфере антитеррористической защиты, что влечет нарушение права на безопасность и охрану жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся в образовательном учреждении.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил суд признать бездействие должностных лиц МКОУ "Новоквасниковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новополтавская СШ им. А.Г. Кораблева", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Беляевская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ "Кановская СШ" в части неисполнения обязанности по заключению договора на оказание охранных услуг с охранной организацией, имеющей соответствующую лицензию, незаконным.

Обязать Администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области выделить денежные средства на заключение договора об оказании охранных услуг с организацией, специально учрежденной для выполнения охранных услуг и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел.

Обязать МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новополтавская СШ им. А.Г. Кораблева", МБОУ "Иловатская СШ" МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Беляевская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ "Кановская СШ" в течение семи месяцев со дня вступления решения в законную силу заключить договор об оказании охранных услуг с организацией, специально учрежденной для выполнения охранных услуг и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах администрация Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" оспаривают законность и обоснованность судебного решения и просят его отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с п.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В п. 3 ст. 3 Конвенции о правах детей указано, что государства - участники Конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на системности и комплексном использовании политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничестве государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; сочетании гласных и негласных методов противодействия терроризму; приоритете мер предупреждения терроризма.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Как следует из ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закона к видам охранных услуг отнесены: защита жизни и здоровья граждан; охрана объектов, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах.

В силу ч. 4 ст. 11 Закона, оказание вышеуказанных услуг разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

Частью 3 статьи 1 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ (в ред. 3 февраля 2014 года) "Об образовании в РФ", образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

В силу пункта 8 ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Закона, следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя: обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" не заключены договоры на оказание охранных услуг с охранным предприятием, имеющим лицензию на осуществление охранных услуг, что подтверждается сообщением отдела образования администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области N411 от 13 марта 2015 года.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно п. 3 ст. 5 названного Закона органы местного самоуправления обязаны принимать меры по профилактике и борьбе с терроризмом, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявления. Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены муниципальные учреждения, в частности учреждения образования.

В соответствии с утвержденной Президентом РФ 05 октября 2009 года Концепцией противодействия терроризму в Российской Федерации субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.

В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 г. расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.

Статьей 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам, общедоступного бесплатного дошкольного образования, за исключением полномочий по финансовому обеспечению образовательного процесса, отнесенных к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации, возложена на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Из приведенных норм видно, что орган местного самоуправления муниципальных районов, являющийся учредителем образовательных учреждений, должен, создавая учреждения, закрепить за ними здания и помещения, пригодные для ведения образовательного процесса, оснащенные всем необходимым в соответствии с установленными правилами и нормами, обязан финансировать профилактические мероприятия в области противодействия терроризму. Одним из таких мероприятий является обеспечение охраны жизни и здоровья учащихся и сотрудников образовательного учреждения.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции правильно применил нормы действующего законодательства, обоснованно признал бездействие должностных лиц МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" незаконными, поскольку невыполнение необходимых мероприятий в целях обеспечения жизни и здоровья учителей и учащихся образовательного учреждения нарушает права на антитеррористическую безопасность.

Также судом правомерно возложена обязанность на администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области выделить денежные средства на заключение договора об оказании охранных услуг с организацией, на образовательные учреждения заключить договор об оказании охранных услуг в течении семи месяцев со дна вступления решения в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы Администрации Старополтавского муниципального района об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для заключения договоров об оказании охранных услуг с организацией, имеющей лицензию, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчиков от исполнения возложенных на них обязанностей.

Действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение органами местного самоуправления требований по обеспечению антитеррористической безопасности от их финансовых возможностей.

В доводах апелляционных жалоб имеется ссылка на то, что приведенные в оспариваемом решении положения нормативных актов не содержат прямого указания на обязанность образовательного учреждения заключить договоры об оказании охранных услуг, а потому требования прокурора удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Вместе с тем, данные доводы жалоб основаны на неверном понимании норм закона, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены постановленного по делу решения суда. Принятие мер безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на личную безопасность. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания несовершеннолетних учащихся и работников образовательного учреждения.

В данной связи судебная коллегия, исходя из приоритета обеспечения безопасности учащихся и работников учреждения во время образовательного процесса, охраны от возможных посягательств со стороны третьих лиц, необходимости принятия профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности, считает выводы суда верными, основанными на системном толковании норм материального права.

В соответствии с частью второй ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку данное положение процессуального закона при возложении обязанности на администрацию Старополтавского муниципального района Волгоградской области выделить денежные средства на заключение договора судом не выполнено, судебная коллегия полагает необходимым решение в указанной части изменить, дополнить резолютивную часть указанием о предоставлении данному ответчику 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу на выполнение возложенной судом обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года изменить, дополнив резолютивную часть указанием о предоставлении администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области срока для выделения денежных средств на заключение договора об оказании охранных услуг с организацией, специально учрежденной для выполнения охранных услуг и имеющей лицензию, выданную органами внутренних дел, 5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части решение Старополтавского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, МКОУ "Беляевская СШ", МБОУ "Старополтавская СШ", МКОУ "Валуевская СШ", МКОУ Новополтавская СШ имени А.Г.Кораблева", МКОУ "Лятошинская СШ", МКОУ "Кановская СШ", МКОУ "Черебаевская СШ", МКОУ "Харьковская СШ", МБОУ "Иловатская СШ", МКОУ "Курнаевская СШ", МКОУ "Новоквасниковская СШ", МКОУ "Верхневодянская СШ" - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна.

Судья Волгоградского областного суда Т.А. Шиповская