Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-8928/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Зарубина А.В., Тертышной В.В.,

при секретаре Кравченко О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.О.В. о признании недействительными постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное,

по апелляционной жалобе Г.О.В.

на решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зарубина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Г.О.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными постановления о возбуждении исполнительных производств от 17 декабря 2014 года N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", от 19 декабря 2014 года N " ... ", от 29 декабря 2014 года N " ... ".

В части соблюдения сроков обжалования пояснил, что после получения указанных постановлений им были обнаружены многочисленные нарушения, в связи с чем он незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю. Однако постановлениями об исправлении описок судебным приставом-исполнителем были исправлены не все недостатки, в связи с чем он обращался к старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области, однако исправления в постановления внесены не были. При рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении него, возбужденное на основании протокола судебного пристава-исполнителя об административном правонарушении, Г.О.В. также заявлялось о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства. Впоследствии постановление мирового судьи заявителем было обжаловано в районный суд.

Судом постановлено указанное выше решение в связи с пропуском заявителем установленного процессуального срока обращения в суд. При рассмотрении дела судом было установлено, что об обжалуемых им постановлениях о возбуждении исполнительных производств заявителю стало известно 23 декабря и 13 января 2015 года. Принимая решение об отсутствии уважительности причин пропуска установленного срока, суд указал на то, что неоднократные обращения к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области по вопросу исправления ошибок к таковым не относятся.

Не согласившись с решением суда, Г.О.В. подал в суд апелляционную жалобу, в которой указал на нарушение ч. 2 ст. 147, ст. 148, п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. 152 и ст. 153 ГПК РФ, а также на тот факт, что судом не исследованы все представленные по делу доказательства. Возражал против вывода суда о пропуске им срока обращения в суд, поскольку незамедлительно обратился к судебному приставу-исполнителю, а затем последовательно именно в судах обжаловал эти постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении. Полагал, что имелись препятствия к подаче им заявления об оспаривании постановления в связи с рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении. После получения копии решения по административному делу 14 апреля 2015 года им сразу же подано настоящее заявление.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив эти доводы, выслушав заявителя Г.О.В., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения данной категории дел, в частности, относится соблюдение срока обращения с заявлением в суд. Вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения на установление судом данного обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2014 года постановлениями судебного пристава-исполнителя Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области возбуждены исполнительные производства N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ", N " ... ". Из пояснений самого Г.О.В. и судебного пристава-исполнителя, данных ими при рассмотрении дела судом (л.д. 100 - 103), следует, что копии указанных постановлений получены заявителем 23 декабря 2014 года.

Копия постановления от 19 декабря 2014 года об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему N " ... ", а также копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29 декабря 2014 года N " ... " получены Г.О.В. 13 января 2015 года (л.д. 56, 58 - 59).

С настоящим заявлением Г.О.В. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области 20 апреля 2015 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Районный суд пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска установленного законом срока для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя. Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы об обращении к самому судебному приставу-исполнителю, об обжаловании постановлений начальнику отдела - старшему судебному приставу Новоаннинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области судебной коллегией не принимается, поскольку согласно ч. 2 ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчинённости орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

Кроме того, оспариваемые постановления содержат разъяснение о возможности их обжалования в порядке подчинённости вышестоящему лицу службы судебных приставов или в суд в десятидневный срок.

Ссылка заявителя на обжалование постановлений о возбуждении исполнительного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и невозможности подачи заявления об оспаривании данных постановлений в связи с рассмотрением жалобы по делу об административном правонарушении является несостоятельной как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий обращения в суд с настоящим заявлением в установленный законом срок, заявителем представлено не было.

Довод Г.О.В. о том, что судом не исследовались все представленные по делу доказательства, не принимается в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, согласно которой в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств по делу. Иных, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока подачи заявления, доводов апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 30 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: