Апелляционное определение СК по административным делам Волгоградского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-8930/2015

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Серышевой Н.И., Тертышной В.В.,

при секретаре Бокатовой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ващинкина В. П. об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии

по апелляционной жалобе Ващинкина В. П.

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 года, которым

отказано в удовлетворении заявления Ващинкина В. П. о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии от 09 июня 2015 года о признании Ващинкина В. П. годным к воинской службе с незначительными ограничениями.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Серышевой Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващинкин В.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии, указав в обоснование заявленных требований, что состоит на учёте в отделе военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району. Решением призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда признан годным по состоянию здоровья к военной службе и повесткой от 09 июня 2015 года извещен о необходимости явки 15 июня 2015 года в отдел Военного комиссариата Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому району, которое было принято на основании заключения военно-врачебной комиссии, которая признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями. С указанными выводами заявитель не согласен, поскольку имеет ряд заболеваний, которые препятствуют прохождению им военной службы.

Просил признать незаконным заключение военно-врачебной комиссии от 9 июня 2015 года о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ващинкин В.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно положениям пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст.22 указанного закона граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях исключения призыва на военную службу граждан, не подлежащих призыву по состоянию здоровья.

Аналогичное положение предусмотрено в п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013.

Согласно п. 18 указанного Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Право граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и порядок его организации и проведения предусмотрены положениями пункта 22 Положения и Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 года "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе".

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, несогласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта РФ.

Контрольное медицинское освидетельствование призывников, получивших отсрочку, освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, а также заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования осуществляется врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации из состава военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации

В случае выявления у гражданина при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Если в результате контрольного медицинского освидетельствования ранее установленный диагноз и вынесенное заключение не подтверждаются, то соответствующим врачом-членом призывной комиссии субъекта Российской Федерации оформляется лист медицинского освидетельствования.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы).

Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждено, что Ващинкин В.П. состоит на учете в Военном комиссариате Волгоградской области по Красноармейскому и Светлоярскому районам в качестве лица, подлежащего призыву на военную службу.

09 июня 2015 года, в ходе проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан РФ в возрасте от 18 до 27 лет, Ващинкин В.П. прошел обследование, где комиссией врачей-специалистов в соответствии с актами исследования состояния здоровья от 27 и 28 мая 2015 года, и от 22 июня 2015 года ему поставлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, протрузия диска позвоночника, незначительное нарушение статодинамической функции, продольное плоскостопие второй степени обеих стоп ног.

По результатам медицинского освидетельствования было принято заключение о том, что Ващинкин В.П. годен к военной службе по категории "Б-3", т.е. с незначительными ограничениями с показателем предназначения - "3", при этом врачи-специалисты сослались на ст. 66 (г) Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе.

При этом Ващинкин В.П., будучи не согласным с заключением военно-врачебной комиссии, своим правом на проведением независимой военно-врачебной экспертизы, представленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", не воспользовался, за проведением независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва, с учетом статей Расписания болезней, не представил.

Исходя из представленных доказательства, в том числе, содержащихся в медицинских и иных документах Ващинкина В.П., в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к обоснованному выводу, что оспариваемое решение призывной комиссии Красноармейского района г. Волгограда в отношении Ващинкина В.П. об определении его годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б", статьи N 66 (г) Расписания болезней) было принято с соблюдением порядка, полномочий, предоставленных призывной комиссии законом и является верным по существу, права заявителя не нарушает, имеющиеся у Ващинкина В.П. заболевания основанием к освобождению от военной службы не являются, однако учтены комиссией при определении категории годности заявителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии основания для признания незаконным оспариваемого заключения военно-врачебной комиссии от 09 июня 2015 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у заявителя заболевания в виде умеренных признаков дегенеративных изменений пояснично-крестцового отдела позвоночника, препятствующих прохождению военной службы, со ссылкой на заключение МРТ от 24 мая 2015 года, нашли свое отражение в оспариваемом решении суда, в котором получили надлежащую правовую оценку, с которой согласилась судебная коллегия, а потому не могут быть приняты во внимание для его отмены, поскольку оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, суд первой инстанции правильно, в соответствии со ст. 56, 67, 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил собранные по делу доказательства и принял в результате обоснованное, мотивированное решение, оснований для отмены которого, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ващинкина В. П. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи