Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 августа 2015 г. по делу N 33-9233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Горковенко В.А., Волковой И.А.,

при секретаре Шин И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, действующего в своих интересах и " ... " фио к фио, фио, " ... ", о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе фио на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, которым постановлено:

взыскать с " ... " в пользу фио, материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере " ... " рублей.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Горковенко В.А., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

фио, действующий в своих интересах и " ... " фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио фио., " ... " о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в " ... " часов " ... " минут фио, управляя автомобилем " " ... "" N " ... ", на пересечении проспекта Университетский с "адрес", не выдержав необходимую дистанцию до впереди движущегося автомобиля, совершила столкновение с автомобилем " ... " N " ... ", которым управлял он.

В результате указанного столкновения автомобилей, " ... " фио, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде закрытого компрессионного перелома тела 3-го поясничного позвонка, относящихся к телесным повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести.

За указанное ДТП ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. " ... " КоАП РФ, согласно постановлению об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ее действия были переквалифицированы на ч " ... " ст. " ... " КоАП РФ, однако постановлением Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика было прекращено в связи с наличием по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий, постановления о назначении административного наказания.

В результате причинения указанным ДТП его " ... ", им обоим был причинен как моральный, так и материальный вред, выразившийся в причинении " ... " физических страданий. До настоящего времени сын находится на реабилитации в "адрес" и восстановление его здоровья в полной мере находится под большим сомнением. Моральный вред, причиненный сыну он оценивает в " ... " рублей.

Кроме этого, в связи с причинением сыну вреда здоровью, он понес материальные затраты, связанные с его лечением, не охватываемые обязательным медицинским страхованием. Так " ... "

Также в первое время после аварии для обезболивания " ... " дважды приобретался препарат мидокалм - рихтер на общую сумму " ... " рублей, а всего было потрачено " ... " рублей. В добровольном порядке ответчик даже затраты на лечение возместить отказалась.

Просил суд взыскать с фио в его пользу причиненный материальный вред в сумме " ... " рублей и компенсацию морального вреда, причиненного " ... " фио в сумме " ... " рублей.

Определениями Котельниковского районного суда "адрес" "адрес" N " ... ", фио, а также " ... """ и " ... "

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с постановленным решением, в апелляционной жалобе фио оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, а производство по делу прекратить.

Апелляционная жалоба фио была принята к производству суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ, и назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции на ДД.ММ.ГГГГ.

До начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от председателя Котельниковского районного суда "адрес" фио поступило ходатайство о снятии дела с рассмотрения судом апелляционной инстанции для выполнения процессуальных действий в связи с поступлением апелляционной жалобы фио, действующего в интересах " ... " фио, на решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела следует, что после принятия к производству суда апелляционной жалобы фио на решение Котельниковского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, поступила еще одна апелляционная жалоба от фио, действующего в интересах " ... " фио

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В том случае, когда после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, то суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб, представлений применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Учитывая, что на решение Котельниковского районного суда Волгоградской области от 22 июня 2015 года, после принятия к производству суда апелляционной инстанции апелляционной жалобы фио, на указанное решение поступила еще одна апелляционная жалоба от фио, по поступлению которой необходимо провести процессуальные действия, предусмотренные статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, дело по апелляционной жалобе фио подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску фио, действующего в своих интересах и " ... " " ... " ООО "Страховая компания "Северная Казна"", Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Котельниковский районный суд "адрес", для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Верно

Судья Волгоградского областного суда В.А.Горковенко