Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-9474/2015

судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Куратовой Л.В.,

судей Бабайцевой Е.А., Пашковой Т.В.,

при секретаре Щ

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Ж к К о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследства

по апелляционной жалобе К

на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Бабайцевой Е.А., истца Ж, ее представителя З, представителя ответчика К - Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж обратилась в суд с иском к К, в котором просила признать ее наследником, фактически принявшим наследство, признать за нею право собственности на 1/2 долю жилого дома и на 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование требований указала, что К является ее родным братом. ДД.ММ.ГГГГ умер их отец - К Она и ответчик являются наследниками первой очереди. После смерти отца открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", а также движимого имущества и предметов обычного домашнего обихода. После смерти отца она фактически приняла наследство, однако ответчик оформил все права на недвижимое имущество на себя.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе К оспаривает законность и обоснованность решения, просит его отменить, в иске отказать.

В апелляционную инстанцию ответчик К не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление от Ж об отказе от исковых требований.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГП РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст.ст. 220, 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В определении суда разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГП РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права, учитывая, что отказ Ж от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия данных процессуальных действий ей известны, о чем указано в соответствующем заявлении, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ истца от заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, ч. 2 ст. 326.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Ж от иска к К о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследства.

Решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 05 июня 2015 года отменить, прекратив производство по гражданскому делу по иску Ж к К о признании наследника фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 долю наследства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи