Постановление Волгоградского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 4А-733/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 18 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 18 мая 2015 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области признано виновным по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2015 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлениями, руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу решения. Состоявшиеся по делу акты, как незаконные, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Б.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области признано виновным по " ... " КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Поэтому штраф по постановлению исполняющего обязанности начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ должен быть уплачен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области административный штраф в установленный законом срок уплачен не был.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); копией протокола об административном правонарушении N " ... " от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10); копией постановления исполняющего обязанности начальника отдела старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области было признано виновным по " ... " КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере " ... " рублей (л.д. 5-7); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа в размере " ... " руб. (л.д. 39), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. о том, что " ... " отказалась принимать документы для добровольного исполнения вышеназванного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку эти доводы были предметом проверки судьями нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в состоявшихся по делу постановлениях, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Довод жалобы руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. о том, что штраф Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области был уплачен после выделения денежных средств " ... " Территориальному управлению, по итогам рассмотрения обращения о выделении дополнительного финансирования, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, не может являться основанием к освобождению от административной ответственности.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что состав ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

С заявлением об отсрочке уплаты штрафа в порядке ст. 31.5 КоАП РФ обращений не было.

Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судебных постановлений, жалоба руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. не содержит.

Постановление о привлечении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи нашли своё подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенном в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 18 мая 2015 года и решения судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области П.С.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 122 Волгоградской области от 18 мая 2015 года и решение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, - оставить без изменения.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "