Постановление Волгоградского областного суда от 03 августа 2015 г. по делу N 4А-763/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу Чугунова Д.С. на вступившие в законную силу постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 15 апреля 2015 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Волгоградской области от 5 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суд от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 15 апреля 2015 года Чугунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Волгоградской области от 5 мая 2015 года названное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года указанные постановление и решение оставлены без изменения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 7 июля 2015 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Чугунов Д.С. просит отменить постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, считая их незаконными.

Проверив материалы дела в полном объёме, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Чугунова Д.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в " ... " часов " ... " минут " ... " секунду по адресу: "адрес", водитель, управляя транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", собственником которого является Чугунов Д.С., нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ - превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 74 км/ч при разрешающей 50 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фотосъемки - "КРИС"П, со сроком действия поверки до 30 октября 2015 года.

Постановлением инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 15 апреля 2015 года Чугунов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Начальник ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, судьи районного и областного судов с выводами должностного лица ГИБДД, вынесшего постановление по настоящему делу, согласились.

Состоявшиеся по делу решения нельзя признать законными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Приходя к выводу о том, что совершенное Чугуновым Д.С. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вышестоящее должностное лицо, судья районного суда и судья областного суда исходили из того, что рассматриваемое правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, при этом собственником транспортного средства марки " ... ", государственный регистрационный знак N " ... ", является Чугунов Д.С., который этот факт не отрицал. В то же время, на протяжении всего производства по делу Чугунов Д.С. заявлял, что он двигался по "адрес" повернул направо на асфальтированную дорогу, ведущую к ТРЦ " ... ", расположенному по адресу: "адрес", далее, проехав мимо ТРЦ " ... ", выехал на "адрес", повернув направо, при выезде на "адрес" дорожные знаки 3.24, ограничивающие скорость движения, не установлены.

Между тем, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что на пути следования Чугунова Д.С. по обозначенному им маршруту был установлен дорожный знак 3.24, ограничивающий скорость движения. Схема дислокации дорожных знаков и разметки в "адрес", которую судья районного суда в своем решении положил в обоснование вины Чугунова Д.С., в материалах настоящего дела отсутствует.

Заявленный Чугуновым Д.С. довод в ходе производства по делу должным образом не проверялся.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 15 апреля 2015 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Волгоградской области от 5 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г.Волгограда от 11 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суд от 7 июля 2015 года подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Чугунова Д.С. удовлетворить.

Постановление инженера по оперативной связи отделения обмена и защиты информации центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области N " ... " от 15 апреля 2015 года, решение начальника центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения по Волгоградской области от 5 мая 2015 года, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2015 года и решение судьи Волгоградского областного суд от 7 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Чугунова Д.С. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда С.А. Чаркин

" ... "

" ... "а