Постановление Волгоградского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-799/2015

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Чаркин С.А., рассмотрев жалобу защитника Овсепяна Т.С. - Н.А.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Овсепяна Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 января 2014 года гражданин Республики " ... " Овсепян Т.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, защитник Овсепяна Т.С. - Н.А.А. обратилась в Волгоградский областной суд с жалобой на вступившее в законную силу постановление, которое просит изменить, исключив из него дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При рассмотрении настоящего дела судьёй районного суда были допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Гражданину Республики " ... " Овсепяну Т.С. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, возбужденного должностным лицом полиции в отношении Овсепяна Т.С., и представленного судье районного суда для разрешения, в нем не содержится никаких сведений о наличии семейных и родственных связей привлеченного к ответственности лица на территории Российской Федерации.

При разрешении дела и назначении наказания Овсепяну Т.С. судья районного суда исходил из тех доказательств и обстоятельств, которые имелись в материалах дела.

Согласно ч. 4 ст. 19 ФКЗ N1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" Верховный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, дает судам разъяснения по вопросам судебной практики.

В силу этого судье районного суда необходимо было при рассмотрении данного дела и принятии по нему решения руководствоваться разъяснениями, изложенными в пункте 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором обращено внимание на то, что выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и прилагаемых к нему материалах сведений о наличии семейных и (или) родственных связей привлеченного к ответственности лица на территории Российской Федерации либо отсутствии таковых, могло на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению являться основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для устранения недостатков (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении по существу принятого к производству суда дела об административном правонарушении обстоятельства, на которые обращено внимание в вышеуказанном разъяснении высшего судебного органа, подлежали обязательному выяснению, независимо от полноты собранного должностным лицом административного органа материала.

Вместе с тем, в надзорной жалобе защитник Овсепяна Т.С. - Н.А.А. ссылается на проживание на территории Российской Федерации его жены и его родного брата - граждан Российской Федерации, его отца, имеющего вид на жительство в Российской Федерации.

Так как указанные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, но не были предметом судебного разбирательства, состоявшееся по делу в отношении Овсепяна Т.С. постановление является незаконным.

Совершенное Овсепяном Т.С. правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, имело место ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по рассматриваемой категории дел составляет 1 год, то есть названный процессуальный срок на момент рассмотрения дела судом надзорной инстанции истёк.

Поэтому постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 января 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Овсепяна Т.С., подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Овсепяна Т.С. - Н.А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Овсепяна Т.С., - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя " ... "

Волгоградского областного суда Чаркин С.А.

" ... "

" ... "