Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-3783/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Другове Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ЯМЩИКЪ" по доверенности Киташова Ю. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года, которым исковые требования заместителя прокурора города Череповца удовлетворены.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЯМЩИКЪ" запрещена деятельность по перевозке пассажиров и багажа.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель прокурора города Череповца в защиту интересов неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯМЩИКЪ" (далее также ООО "ЯМЩИКЪ", общество) о запрете деятельности по перевозке пассажиров и багажа, создающей опасность причинения вреда в будущем.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города Череповца в октябре 2014 года проведена проверка деятельности ООО "ЯМЩИКЪ", оказывающего услуги по перевозке пассажиров и багажа по заказу по междугородним маршрутам, основными из которых являются: " ... ", " ... " и " ... ". Основанием для проведения проверки послужил факт совершения 21 сентября 2014 года водителем ФИО6 на принадлежащем обществу автомобиле дорожно-транспортного происшествия, в результате которого погиб один человек.

В ходе проверки выявлены грубые нарушения обществом требований федерального законодательства при перевозке пассажиров:

- путевые листы заполняются с нарушениями требований нормативных актов, в частности, не все путевые листы содержат обязательные реквизиты - сведения о водителях, полные сведения о юридическом лице, сведения о времени и дате выезда и возвращении транспортного средства в места постоянной стоянки;

- выявлены факты отсутствия отметок о прохождении предрейсового и послерейсового медицинских осмотров, времени выпуска транспортного средства в рейс;

- не должным образом организована работа по проведению предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров, что свидетельствует о допуске обществом к перевозке пассажиров водителей, представляющих потенциальную опасность не только для пассажиров, но и для остальных участников дорожного движения;

- не осуществляется контроль режима рабочего времени и времени отдыха водителей - графики, журналы, табели учёта рабочего времени и времени отдыха водителей отсутствуют;

- контроль за водителями осуществляется только при нахождении их в рейсе (скоростной режим, время остановок), а информация о водителях, работающих по гражданским договорам, касающаяся их работы в свободное от рейсов время в других местах, не учитывается при направлении их в рейс по заданию общества;

- обязанности по проведению контроля технического состояния транспортных средств осуществляются ненадлежащим образом.

По результатам проведённой проверки 30 октября 2014 года в адрес директора ООО "ЯМЩИКЪ" было направлено представление.

01 декабря 2014 года на ... километре ... с участием водителя ООО "ЯМЩИКЪ" ФИО7 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погибли 4 человека. В ходе повторной проверки, проведённой прокуратурой города 05 декабря 2014 года, было установлено, что предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства, с участием которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не производился; выпуск в рейс осуществлён неуполномоченным лицом без проведения инструктажа, учёта режима труда и отдыха водителя при фактическом отсутствии механика на территории города, о чём было известно руководству ООО "ЯМЩИКЪ".

По мнению заместителя прокурора города Череповца, указанные нарушения в своей совокупности являются предпосылками нарушений водителями Правил дорожного движения, совершения ими дорожно-транспортных происшествий в будущем, и, как следствие, угрозой причинения вреда жизни и здоровью граждан; такая деятельность общества является опасной.

В судебном заседании представители истца Дурягин А.Н. и Шарагина Е.В. требования поддержали, пояснили, что достаточных доказательств, подтверждающих устранение выявленных нарушений на день рассмотрения дела, не имеется, а представленные при рассмотрении дела документы свидетельствуют о том, что ответчик в настоящее время вновь допускает нарушения требований законодательства.

Представитель ответчика по доверенности Киташов Ю.В. исковые требования не признал, пояснил, что ООО "ЯМЩИКЪ" не оспаривает наличие нарушений, выявленных прокуратурой города в ходе проведения проверок, однако данные нарушения были устранены в полном объёме, доказательств наличия причинно-следственной связи между дорожно-транспортными происшествиями и допущенными ответчиком нарушениями не имеется. Полагал, что удовлетворение требований истца приведёт к невозможности возмещения вреда потерпевшим от дорожно-транспортных происшествий.

Представитель третьего лица ОГИБДД Управления МВД России по г. Череповцу по доверенности Сидоренков М.Н. исковые требования поддержал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Ерузанов К.М., Ранцевич А.А., Горелова О.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица Ерузанова К.М. по доверенности Анфалова А.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Шукелович С.В. исковые требования поддержали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Спиридонова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом принято приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "ЯМЩИКЪ" по доверенности Киташов Ю.В. ставит вопрос об отмене решения с принятием по делу нового судебного постановления об отказе заместителю прокурора г. Череповца в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на устранение нарушений, отсутствие причинно-следственной связи между дорожно-транспортными происшествиями и выявленными нарушениями. Полагает неподтверждённым доказательствами вывод суда о том, что деятельность ООО "ЯМЩИКЪ" создаёт реальную опасность причинения вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Череповца Дурягин А.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение вынесенным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Данное правовое регулирование направлено на защиту жизни и здоровья граждан, предотвращение причинения вреда имуществу физических и юридических лиц.

Правило указанной статьи имеет предупредительное значение и является специальным по отношению к норме, содержащейся в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств, организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путём выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Факт наличия нарушений, выявленных в ходе проведённых прокуратурой города Череповца проверок, которым предшествовали произошедшие 21 сентября 2014 года и 01 декабря 2014 года дорожно-транспортные происшествия, ответчиком не оспаривается.

При этом данные нарушения, по мнению ответчика, не состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортными происшествиями, в настоящее время устранены, деятельность ООО "ЯМЩИКЪ" не создаёт угрозу причинения вреда.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные по делу фактические обстоятельства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе пояснения свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования прокурора, поскольку осуществляемая ООО "ЯМЩИКЪ" деятельность по перевозке пассажиров и багажа создаёт опасность причинения вреда в будущем.

Судебная коллегия не усматривает оснований для критической оценки данного вывода, при этом исходит из системности допускаемых ООО "ЯМЩИКЪ" нарушений.

После произошедшего 21 сентября 2014 года дорожно-транспортного происшествия, повлекшего гибель одного человека, и выявления комплекса нарушений в деятельности общества, 01 декабря 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее гибель четырёх человек. По результатам повторно проведённой проверки вновь были выявлены аналогичные нарушения.

Таким образом, устранение выявленных нарушений в настоящее время не позволяет сделать вывод о безопасности деятельности по перевозке пассажиров и багажа, которую ООО "ЯМЩИКЪ" планирует осуществлять в будущем.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ЯМЩИКЪ" по доверенности Киташова Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

И.А. Сотников