Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 августа 2015 г. по делу N 33-3819/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Кустовой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дружинина Е. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2015 года, которым исковое заявление Дружинина Е. А. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Дружинина Е.А., представителей ответчика муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" директора Вячеславовой Т.Б., по доверенностям Хмелевой О.В., Комлевой Н.Н., представителя третьего лица Управления образования г. Череповца по доверенности Хмелевой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" Дружининым Е.А. через Единый портал государственных услуг было подано заявление в муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" (далее - МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов", школа) о зачислении дочери ФИО8, "ДАТА" года рождения, в первый класс. Время приема заявления Дружинина Е.А. зафиксировано и составило 09 часов13 минут.

Согласно протоколу комиссии по приему документов в 1 класс от "ДАТА" МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" было отказано в приеме ФИО8 в первый класс в связи с отсутствием вакантных мест.

Не согласившись с отказом, "ДАТА" Дружинин Е.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил ответчика зачислить его ребенка в первый класс МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов", отменить принятые с нарушением действующего законодательства к обработке заявления, направить обнаруженные факты служебного подлога при приеме заявлений "ДАТА" в соответствующие органы для дальнейшего разбирательства.

Требования мотивировал тем, что отказ в зачислении его дочери является необоснованным, немотивированным, так как директором школы не только умышленно нарушена процедура регистрации, но и фальсифицировано время регистрации заявлений. Полагал, что комиссия из 15 человек не могла надлежащим образом регистрировать принятые заявления у 78 заявителей в одном журнале регистрации. Заявление, направленное курьерской службой, не могло быть принято к обработке, так как курьерская служба не указана как способ подачи заявлений в приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 января 2014 года N 32. Заявление, направленное на электронную почту, также не могло быть принято к обработке, так как оно не имеет цифровой электронной подписи. Указал, что администрация школы обеспечила преимущество живой очереди в первый класс перед интернет-порталом Госуслуг, допустив дискриминацию в сфере образования, искусственно создала отсутствие свободных мест для лиц, подающих заявления через интернет-портал Госуслуги.

Определением суда от 02 июля 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление образования г.Череповца.

В судебном заседании Дружинин Е.А. и его представитель по устному ходатайству Дружинина К.С. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика по доверенности Хмелева О.В., Комлева Н.Н., на основании прав по должности Вячеславова Т.Б. заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснили, что нарушений при приеме заявлений учащихся в первый класс школы не установлено.

Представитель третьего лица Управления образования г. Череповца по доверенности Хмелева О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дружинин Е.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение процедуры приема и регистрации заявлений о приеме детей в первый класс школы. Выданные родителям расписки в приеме документов не содержат информации о регистрационных номерах и не заверены печатью. Комиссия не могла в течение 04 минут надлежащим образом принять и зарегистрировать 78 заявлений в одном журнале регистрации. Форма подачи заявления через курьерскую службу и в форме электронного документа не предусмотрена действующим законодательством.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Аналогичные положения закреплены в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Правила приема в государственные и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (часть 3 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").

При этом в силу части 4 статьи 67 названного Закона в приеме в государственную или муниципальную образовательную организацию может быть отказано по причине отсутствия в ней свободных мест.

Аналогичное положение закреплено в пункте 5 Правил приема в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" на обучение по образовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденных приказом директора от "ДАТА" N ... При этом в случае отсутствия мест в учреждении родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию вправе обратиться непосредственно в управление образования мэрии города.

Как следует из материалов дела и установлено судом прием заявлений в первый класс МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" начался "ДАТА" в 09.00 и осуществлялся следующими способами: лично, через Единый портал государственной услуги, по электронной почте, заказным письмом.

Согласно пунктам 9 и 18 Порядка приема граждан на обучение по общеобразовательным программам начального общего, основного общего и среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования науки России от 22 января 2014 года N 32 (далее - Приказ N 32), прием граждан осуществляется по личному заявлению родителя (законного представителя) ребенка при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность родителя (законного представителя) ребенка. Прием заявлений может осуществляться в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования. Документы регистрируются в журнале заявлений. После регистрации выдается расписка в получении документов, содержащая информацию о регистрационном номере заявления, о перечне представленных документов. Расписка заверяется подписью должностного лица, ответственного за прием, и печатью.

Разделом 3 Административного регламента, утвержденного постановлением мэрии города Череповца от 22 августа 2012 года N 4520 (далее - Административный регламент N 4520), предусмотрена последовательность административных процедур при предоставлении муниципальной услуги, которая отражена блок-схеме (приложение N 5, оформление заявления и предоставление документов очная форма (лично, заочная форма (заказное письмо).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих зачисление в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением отдельных предметов" детей, родители (законные представители) которых подали заявление позднее заявления Дружинина Е.А.

С таким выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

Довод жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрен прием документов в школу через курьерскую службу и в электронном виде основан на неверном толковании норм материального права, поскольку Приказ N ... и Административный регламент N ... не содержат запрета для приема заявлений в таких формах.

Довод подателя жалобы относительно того, что выданные родителям расписки в приеме документов не содержат информации о регистрационных номерах и не заверены печатью не является основанием для вмешательства в решение суда, поскольку не опровергает установленных по делу юридически значимых обстоятельств.

Несостоятелен довод апеллянта о том, что комиссия не могла в течение 04 минут надлежащим образом принять и зарегистрировать 78 заявлений в одном журнале регистрации, поскольку он опровергается представленным в материалы дела протоколом комиссии по приему документов в 1 класс школы. Оснований не доверять указанному документу судебная коллегия не находит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дружинина Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: