Определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3907/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Федосеевой О.А.,

судей Вершининой О.Ю., Балаевой Т.Н.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление представителя акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Калининой В. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2015 года N 33-890/2015.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения представителя акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Бойцовой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феофанова Ю.А. 14 июля 2014 года обратилась в суд с исковыми требованиями к Феофанову М.Б. о разделе совместно нажитого имущества, которые решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 18 декабря 2014 года были удовлетворены частично. Произведен раздел совместно нажитого Феофановой Ю.А. и Феофановым М.Б. имущества. В собственность Феофановой Ю.А. выделена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по "адрес", 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину " ... ", N ... , автомашину " ... ", N ... , полуприцеп " ... ", N ... ;

в собственность Феофанова М.Б. - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по "адрес" области, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомашину " ... ", 2004 года выпуска, N ... , автомашину " ... ", N ... , полуприцеп " ... ", N ... Указанное решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке на квартиру N ... в доме N ... по "адрес", внесенной 17 июня 2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Установлена ипотека залогодержателя ОАО "ФосАгро-Череповец" (договор купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... ) в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по "адрес", принадлежащей Феофановой Ю.А. Установлена ипотека залогодержателя ОАО "ФосАгро-Череповец" (договор купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... ) в отношении 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру N ... в доме N ... по "адрес", принадлежащей Феофанову М.Б. Признаны общим долгом Феофановой Ю.А. и Феофанова М.Б. обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N91, заключенному между Феофановым М.Б. и ОАО "ФосАгро-Череповец". С Феофанова М.Б. в пользу Феофановой Ю.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины ... рубля ... копейки. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С Феофанова М.Б. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" взыскано ... рублей. С Феофановой Ю.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" взыскано ... рублей ... копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2015 года вышеприведенное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в собственность Феофановой Ю.А. выделена квартира N ... в доме N ... по "адрес" стоимостью ... рубля, автомашина " ... ", N ... , государственный регистрационный знак N ... , стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рубля; в собственность Феофанова М.Б. - автомашина " ... ", N ... , государственный регистрационный знак N ... , стоимостью ... рублей, полуприцеп " ... ", N ... , государственный регистрационный знак N ... , стоимостью ... рублей, всего на сумму ... рубль. Прекращено право собственности Феофанова М.Б. на квартиру N ... в доме N ... по улице "адрес". Признаны общим долгом Феофановой Ю.А. и Феофанова М.Б. обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... в равных долях. С Феофанова М.Б. в пользу Феофановой Ю.А. взыскана компенсация за присужденное имущество ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копейка. С Феофанова М.Б. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" взыскано ... рублей ... копеек. С Феофановой Ю.А. в пользу федерального бюджетного учреждения "Вологодская лаборатория судебной экспертизы" взыскано ... рублей ... копейки.

Со ссылкой на неясность указанного апелляционного определения представитель акционерного общества "ФосАгро-Череповец" (далее - АО "ФосАгро-Череповец") Калинина В.В. 27 мая 2015 года обратилась с заявлением о необходимости разъяснения, что понимается под общей суммой обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... (разница между общей ценой квартиры ... рублей и уплаченными денежными средствами по договору до вступления в законную силу настоящего апелляционного определения; включаются ли в общий долг супругов ... рублей ... копеек и ... рублей, взысканные с Феофанова М.Б. решениями суда от 11 ноября 2013 года и 04 августа 2014 года.

В судебном заседании представитель акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Бойцова А.А. заявление о разъяснении апелляционного определения поддержала.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, полагает заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку, как следует из содержания части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Следовательно, разъяснение решения суда производится в случае неясности, наличия противоречий и нечеткости решения. При этом решение излагается в более полной и ясной форме.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2015 года не усматривается наличие в нем каких-либо неясностей и противоречий, затрудняющих исполнение постановления суда, суть которого очевидна, его резолютивная часть изложена в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Раздел общего имущества Феофанова М.Б. и Феофановой Ю.А. произведен в рамках заявленных исковых требований. Признаны общим долгом Феофановой Ю.А. и Феофанова М.Б. обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... в равных долях.

При этом коллегия полагает необходимым отметить, что суд не может под видом разъяснения изменить содержание решения или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, а также урегулировать вопросы исполнения принятого по делу решения. Признавая обязательства по договору купли-продажи жилого помещения от 01 февраля 2011 года N ... общим долгом супругов, суд определил правоотношения между бывшими супругами, не затрагивая не относящихся к предмету настоящего спора правоотношений АО "ФосАгро-Череповец" и Феофанова М.Б. в рамках исполнения последним обязательств по договору.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований представителя АО "ФосАгро-Череповец" Калининой В.В. не имеется.

Руководствуясь статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать представителю акционерного общества "ФосАгро-Череповец" Калининой В. В. в разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 06 марта 2015 года.

Председательствующий:

Судьи: