Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-3989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Образцова О.В.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Морозовой Ю. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2015, которым Морозовой Ю. В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Морозовой Ю.В. и ее представителя Блиновой Г.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Ю.В. обратилась 27.04.2015 в суд с иском к Автономному учреждению социального обслуживания Вологодской области "Вологодский психоневрологический интернат N 1" (далее - АУ СО ВО "ВПНИ N 1") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с "ДАТА" истица работала санитаркой в отделении милосердия N ... АУ СО ВО "ВПНИ N 1", "ДАТА" она была уволена с работы по сокращению штатов. Полагала, что процедура увольнения работодателем была нарушена, вакантные должности в период предупреждения об увольнении ей не предлагались, истец имела преимущественное право на оставление на работе, по сравнению с другими работниками, занимавшими аналогичную должность, поскольку на иждивении Морозовой Ю.В. находится несовершеннолетний ребенок.

Просила признать приказ об увольнении незаконным; обязать ответчика восстановить истца на работе в должности санитарки с предоставлением места работы в отделении милосердия N ... ; взыскать задолженность по заработной плате за "ДАТА" года в размере ... рублей; компенсацию морального вреда - ... рублей.

В последующем Морозова Ю.В. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика восстановить ее на работе в должности санитарки без указания номера отделения.

Истец Морозова Ю.В. и ее представитель Блинова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика АУ СО ВО "ВПНИ N 1" по доверенности Шабарова Е.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с вакантными должностями и штатным расписанием истец был ознакомлен "ДАТА" в отделе кадров, в этот же день Морозова Ю.В. написала заявление о приеме на работу в качестве уборщика служебных помещений, которое "ДАТА" она отозвала и написала новое "ДАТА" о переводе на должность санитарки в отделение N ... , задолженности по выплате денежных средств не имеется. Кроме того, информация о вакансиях направлялась истцу по почте "ДАТА", на момент увольнения работника свободных вакансий санитарок не было, просила в иске отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Морозова Ю.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные истцом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

В отзыве на апелляционную жалобе АУ СО ВО "ВПНИ N 1" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на данную жалобу, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что с "ДАТА" Морозова Ю.В., "ДАТА" года рождения, была принята на работу в АУ СО ВО "ВПНИ N 1" на должность санитарки в отделение милосердия N ... , между данными сторонами "ДАТА" был заключен и подписан трудовой договор N ...

Согласно приказу директора АУ СО ВО "ВПНИ N 1" от "ДАТА" N ... в данной организации должна была быть проведена с "ДАТА" реорганизация структуры учреждения и сокращение численности и штата работников.

"ДАТА" Морозова Ю.В. была ознакомлена с уведомлением директора АУ СО ВО "ВПНИ N 1" от "ДАТА" N ... о предстоящем увольнении по сокращению численности работников, в этот же день она обратилась с заявлением о переводе уборщиком служебных помещений с "ДАТА", которое было отозвано работником "ДАТА", поскольку "ДАТА" было подано заявление о переводе с "ДАТА" на должность санитарки в отделение милосердия N ...

В период с "ДАТА" по "ДАТА" Морозова Ю.В. была временно нетрудоспособна.

Письмом директора АУ СО ВО "ВПНИ N 1" от "ДАТА" N ... данному работнику было сообщено о том, что решением комиссии но сокращению численности АУ СО ВО "ВПНИ N 1" ему отказано в переводе на должность санитарки в отделение милосердия N ... , сообщено о наличии вакантных должностей "уборщик служебных помещений", "машинист по стирке белья и ремонту спецодежды".

Приказом директора АУ СО ВО "ВПНИ N 1" N ... от "ДАТА" действие трудового договора N ... от "ДАТА" прекращено, Морозова Ю.В. уволена с "ДАТА" из отделения милосердия N ... по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ с выплатой выходного пособия (по сокращению штатов).

В силу статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно положениям части 3 статьи 81, статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Исходя из положений части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, предлагать работнику другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.

Учитывая, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, что истец был предупрежден о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца, а работодателем ему неоднократно предлагались вакантные должности уборщика служебных помещений и машиниста по стирке белья и ремонту спецодежды (о чем свидетельствуют и личные заявления Морозовой Ю.В. о согласии на перевод на должность уборщика служебных помещений и отзыв данного заявления); отсутствие вакантных должностей санитарок в отделениях милосердия N ... , N ... N ... на момент увольнения данного работника, выводы суда первой инстанции о соблюдении ответчиком процедуры увольнения, о неправомерности заявленных исковых требований о восстановлении на работе являются обоснованными.

Принимая во внимание, что отделение милосердия N ... было полностью сокращено (согласно штатному расписанию, действующему с "ДАТА", в учреждении имеются только три отделения милосердия), доводы апелляционной жалобы Морозовой Ю.В. о наличии у нее преимущественного права на оставление на работе (единственное лицо с самостоятельным заработком, воспитывающее несовершеннолетнего ребенка, "ДАТА" года рождения) в силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе на наличие задолженности по выплате заработной платы за ... года не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в расчетном листке за "ДАТА" года (л.д. 58), представленном ответчиком, а также в расчетном листке за этот же месяц, представленном истцом (данный листок был обозрен судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы), указано о перечислении денежных средств за "ДАТА" на банковскую карточку в суммах ... рублей и ... рублей, что соответствует оплате за не полностью отработанный месяц, исходя из оклада ... рублей в месяц, указанного в заключенном сторонами трудовом договоре.

Учитывая отсутствие факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является правомерным.

При данных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой Ю. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: