Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 05 августа 2015 г. по делу N 33-4000/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Вахониной А.М., Теплова И.П.,

при секретаре Вальковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Политова В.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2015 года, которым взыскано с Политова В.В. в пользу муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования "Город Вологда" в возмещение ущерба в порядке регресса ... и расходы по оплате госпошлины ...

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования "Город Вологда" по доверенности Юниной Н.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

муниципальное казенное учреждение "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории муниципального образования "Город Вологда" (ранее МКУ "ЖКРЦ г. Вологды", далее МКУ "Вологодский городской МФЦ") обратилось в суд с иском к Политову В.В. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, мотивируя требования тем, что "ДАТА" в ... Политов В.В., будучи при исполнении должностных обязанностей, управляя автомобилем " ... ", государственный регистрационный номер N ... , принадлежащий МКУ "Вологодский городской МФЦ", нарушил правила дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с пассажирским автобусом ... , государственный регистрационный номер N ... , в результате чего пассажирам автобуса Кантуевой М.А. и Кантуевой Т.А. причинен вред здоровью.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 31 января 2014 года, исковые требования Кантуевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично, с МКУ "ЖКРЦ г. Вологды" взыскана компенсация морального вреда в сумме ... , расходы по оплате услуг представителя - ... , расходы по оплате государственной пошлины - ...

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 апреля 2014 года исковые требования Кантуевой М.А. к МКУ "ЖКРЦ г. Вологды" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с МКУ "ЖКРЦ г. Вологды" взыскана компенсация морального вреда в размере ... , расходы по оплате юридических услуг - ... , расходы по оплате государственной пошлины - ... рублей.

Платежными поручениями N ... от "ДАТА" и N ... от "ДАТА" МКУ "ЖКРЦ г. Вологды" перечислил Кантуевой Т.А. и Кантуевой М.А. взысканные в их пользу денежные средства, в общей сумме ... рублей.

Просило взыскать с Политова В.В. в возмещение ущерба ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

В судебном заседании представитель истца МКУ "Вологодский городской МФЦ" по доверенности Юнина Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против снижения суммы ущерба.

В судебном заседании ответчик Политов В.В. исковые требования не признал, просил снизить сумму ущерба в связи с трудным материальным положением.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Политов В.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности с принятием по делу нового судебного постановления, указывая, что судом не было принято во внимание трудное материальное положение, также выражено несогласие с решением суда в части взыскания госпошлины.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения МКУ "Вологодский городской МФЦ", полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, 238, 242 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что на день совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик состоял в трудовых отношениях с работодателем, факт причинения вреда по вине Политова В.В., размер причиненного ущерба, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждены материалами дела.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

В силу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "ДАТА" N ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Оценив представленные сведения о материальном положении ответчика, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия не усматривает предусмотренных частью 1 стать 250 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика.

Поскольку истцу по вине его работника Политова В.В. причинен материальный ущерб в результате совершения административного правонарушения, установленного государственным органом в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, что подтверждается Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 сентября 2013 года (л.д.7), ответчик обязан возместить такой ущерб работодателю в полном объеме. Кроме того, надлежащих доказательств невозможности трудоустроится истцом не представлено, на учете в качестве безработного Политов В.В. не состоит, нетрудоспособных и состоящих на его иждивении лиц не имеет, сам является полностью трудоспособным и дееспособным.

Таким образом, оснований для снижения размер суммы ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца правомерно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3047 рублей.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену принятого судом решения, решение суда по данным доводам подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Политова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

И.П. Теплов