Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-4050/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Зубковой Э.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Поповой Е.Н. по доверенности Оличева В.М. на решение Вологодского районного суда от 22 мая 2015 года, которым исковые требования Фирсова Ю.Е. удовлетворены, признаны недействительными результаты землеустроительных работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью " З" по заказу Капрановой Н.Ф., оформленных в виде межевого плана от 10 июня 2011 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , предыдущий кадастровый номер N ...

С Капрановой Н.Ф. и Поповой Е.Н. взыскано в пользу Фирсова Ю.Е. по ... рублей с каждой в порядке возврата госпошлины.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Поповой Е.Н., ее представителя Оличева В.М., Капрановой Н.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фирсов Ю.Е. обратился в суд с иском к Поповой Е.Н., Капрановой Н.Ф. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N ...

В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома с кадастровым номером N ... , находящегося по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от 03 октября 2013 года. Жилой дом "адрес" расположен в кадастровом квартале N ... и является ранее учтенным объектом. С момента приобретения дома он использовал земельный участок, расположенный рядом с домом, для выращивания овощей. В январе 2014 года, приехав в "адрес", он обнаружил, что принадлежащий ему жилой дом находится в полуразобранном состоянии. По данному факту он обратился с заявлением в ОМВД России ... , в ходе проведения проверки по которому установлено, что земельный участок под домом и вокруг него принадлежит на праве собственности Поповой Е.Н., ему присвоен кадастровый номер N ... и адрес: "адрес". Земельный участок с кадастровым номером N ... имел предыдущий кадастровый номер N ... Таким образом, земельный участок с кадастровым номером N ... территориально на местности находится в кадастровом квартале N ... в "адрес", а должен находится в кадастровом квартале N ... в "адрес". По вине землеустроителей администрации Подлесного сельского поселения и кадастровых инженеров он не имеет возможности оформить свои права на прилегающий к дому земельный участок. Полагал, что межевание земельного участка с кадастровым номером N ... проведено с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, и Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, без учета сведений кадастрового учета объектов недвижимого имущества и учета фактического расположения соседних земельных участков, в связи с чем результаты такого межевания являются недействительными.

В судебном заседании истец Фирсов Ю.Е. и его представитель Исупова Л.Н. исковые требования поддержали. Истец Фирсов Ю.Е. дополнительно пояснил, что жилой дом "адрес" приобрел его отец - Ф.Е. у Г.Ю. в 1997 году, но в письменном виде договор купли-продажи не заключался. С 1997 года он (Фирсов Ю.Е.) и его мать - Исупова Л.Н. пользовались данным домом и земельным участком под ним. В то время жилой дом был пригоден для проживания, земельный участок огорожен забором, его площадь составляла больше ... кв.м. 29 августа 2002 года он и Г.Ю. составили договор купли-продажи жилого дома в письменном виде, но подписанный сторонами документ не сохранился, государственная регистрация сделки не состоялась. С 2009 года в связи с осуществлением ухода за матерью он не пользовался жилым домом и земельным участком, до января 2014 года в деревню не приезжал.

Ответчик Капранова Н.Ф. исковые требования не признала. Указала, что 13 января 2010 года по договору купли-продажи она приобрела у С.Н. земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м., расположенный "адрес". Поскольку С.Н. не было известно точное местоположение принадлежащего ему земельного участка, землеустроитель администрации Подлесного сельского поселения Х.Ю. предложила ей земельный участок, на котором имелся заброшенный дом в "адрес", указывая, что "адрес" и "адрес" не имеют четких границ. Фирсов Ю.Е. длительное время жилым домом "адрес" не пользовался, никаких прав на земельный участок, на котором расположен жилой дом, не приобрел, землеустроитель Х.Ю. распорядилась этим участком как свободным. 10 июня 2011 года по ее заказу ООО " З" был составлен межевой план земельного участка. Поскольку земельный участок фактически находился в кадастровом квартале N ... в "адрес", при внесении в ГКН сведений о местоположении границ участка ему был присвоен новый кадастровый номер: N ... Полагала результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N ... , выполненного по ее заказу, действительными. Имея намерение построить кирпичный дом и пользоваться земельным участком, она (Капранова Н.Ф.) осуществила благоустройство земельного участка. 16 января 2012 года она продала земельный участок Поповой Е.Н.

Ответчик Попова Е.Н. и ее представитель Оличев В.М. исковые требования не признали. Ответчик Попова Е.Н. указала, что 16 января 2012 года она заключила с Капрановой Н.Ф. договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами N ... и N ... В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N ... облагорожен, на его территории каких-либо строений, кроме полуразрушенного дома, не имеется. По внешним границам обоих земельных участков установлен общий забор. Полагала, что права Фирсова Ю.Е. при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N ... нарушены не были, поскольку он приобрел жилой дом 29 августа 2002 года, тогда как С.Н. являлся собственником спорного земельного участка с 21 мая 1999 года. Информация об адресе данного земельного участка, имевшего предыдущий кадастровый номер N ... , внесена в ГКН в соответствии с постановлением администрации Подлесного сельсовета от 05 мая 1999 года N ... При выполнении межевания в 2011 году в отношении указанного участка выявлено, что фактически он находится в кадастровом квартале N ... , в связи с чем орган кадастрового учета закрыл подраздел на земельный участок с кадастровым номером N ... , внес сведения ГКН о земельном участке в кадастровом квартале N ... , присвоив кадастровый номер N ... На момент заключения договора купли-продажи границы земельных участков уже были установлены. Кроме того, указала на пропуск срока исковой давности.

Представитель третьего лица администрации Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района Авдеева Н.В. с исковыми требованиями согласилась. Пояснила, что постановлением администрации Подлесного сельсовета от 05 мая 2009 года N ... С.Н. и Я.К. предоставлены земельные участки из земель запаса в населенном пункте "адрес", но такой населенный пункт никогда не существовал и его создание не планировалось. Указание на местоположение земельных участков С.Н. и Я.К. в старых схемах населенных пунктов отсутствует, в то время как в схеме 1993 года в "адрес" смежным землепользователем Иванченко Е.П. указан Г ... В настоящее время единой карты землепользования Подлесного сельского поселения не имеется, но 22 декабря 2014 года утвержден генеральный план Подлесного сельского поселения, в котором определена исторически сложившаяся граница населенных пунктов - деревень ... и ... , проходящая по разделяющей их реке ...

Третье лицо Иванченко Е.П. просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что с 19 ноября 2013 года является собственником земельного участка с кадастровым номером N ... , расположенного в "адрес". Ранее данный земельный участок принадлежал К.П. Ее смежными землепользователями являются Перцева В.А. и Попова Е.Н., третья граница проходит по дороге, четвертая - возле разрушенного здания столовой. Фирсова Ю.Е. и его мать Исупову Л.Н. в "адрес" она никогда не видела.

Третье лицо Перцева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Поповой Е.Н. по доверенности Оличев В.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Подлесного сельского поселения Вологодского муниципального района разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, представленного отзыва, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В силу положений части 1 статьи 37, части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" одним из результатов кадастровых работ (в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) является межевой план.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования Фирсова Ю.Е. о признании недействительными результатов землеустроительных работ, выполненных ООО " З" по заказу Капрановой Н.Ф., оформленных в виде межевого плана от 10 июня 2011 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... , суд первой инстанции исходил из того, что при определении границ указанного земельного участка не было обеспечено соблюдение прав истца.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Материалами дела подтверждается, что в 1986-1990 годы жилой дом "адрес", собственником которого в настоящее время является Фирсов Ю.Е., числился в хозяйстве Г.В., умершей "ДАТА", и Г.А., в 1991-1996 годы - в хозяйстве Г.А., умершего "ДАТА" (т.2 л.д. 80, 82-86).

Из копии лицевого счета N ... усматривается, что по состоянию на 1996 год в личном пользовании хозяйства Г.А. имелся земельный участок площадью ... кв.м (т. 2 л.д. 86).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному "ДАТА" нотариусом ... С.Э., наследником имущества Г.А., состоящего из жилого дома, общей площадью ... кв.м, в том числе жилой площадью ... кв.м, находящегося по адресу: "адрес", является его брат Г.Ю. (т. 1 л.д. 87).

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ответчиками в ходе судебного разбирательства, что в 1997 году Г.Ю. продал Ф.Е. для Фирсова Ю.Е. жилой дом "адрес" без письменного оформления договора купли-продажи. С 1997 года по 2009 год Фирсов Ю.Е. и его мать Исупова Л.Н. пользовались жилым домом и земельным участком, на котором расположен дом. 29 августа 2002 года Г.Ю. обратился в ГУЮ " В" с заявлением о государственной регистрации перехода к Фирсову Ю.Е. права собственности на жилой дом "адрес" на основании договора купли-продажи от 29 августа 2002 года (т. 2 л.д. 118, 119), однако оформление сделки не состоялось.

15 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи жилого дома, заключенного 03 октября 2013 года между Г.Ю. и Фирсовым Ю.Е., произведена государственная регистрация права собственности Фирсова Ю.Е. на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии ... N ... (т. 1 л.д. 4).

Судом также установлено, что на основании постановления администрации Подлесного сельсовета от 05 мая 1999 года N ... С.Н. и Я.К. предоставлены в собственность земельные участки площадью ... кв.м. и ... кв.м соответственно в "адрес" из земель запаса ... сельсовета для ведения личного подсобного хозяйства (т. 1 л.д. 172, 202, 203, 204).

Из копии плана, являющегося приложением к свидетельству серии ... N ... от 17 мая 1999 года, следует, что передаваемый в собственность С.Н. в "адрес" земельный участок по одной границе являлся смежным с землями ... сельсовета, по трем границам - с землями общего пользования (т. 1 л.д. 175).

На основании договора купли-продажи от 13 января 2010 года Капранова Н.Ф. приобрела в собственность у С.Н. и Я.К. земельные участки с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м и с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенные в "адрес" (т. 2 л.д. 43-44).

01 февраля 2010 года произведена государственная регистрация права собственности Капрановой Н.Ф. на указанные выше земельные участки.

В целях уточнения местоположения границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами N ... по заказу Капрановой Н.Ф. ООО " З" проведены кадастровые работы, по итогам которых 10 июня 2011 года составлены межевые планы.

Согласно заключению кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером N ... фактически находится в кадастровом квартале N ... (т. 2 л.д. 59).

Решением ФГУ " З" ... N ... от 30 июня 2011 года закрыт подраздел на земельный участок с кадастровым номером N ... , внесены сведения в ГКН о земельном участке в кадастровый квартал N ... и уточнено местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером N ... (т. 2 л.д. 69).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 16 января 2012 года Попова Е.Н. приобрела в собственность у Капрановой Н.Ф., в том числе земельный участок с кадастровым номером N ... , площадью ... кв.м, расположенный в "адрес" (т. 1 л.д. 153-154). Право собственности Поповой Е.Н. на указанный выше земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано 09 февраля 2012 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из содержания статьи 39 указанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Из объяснений сторон, показаний свидетеля Ч.А., данных в ходе судебного разбирательства, и представленных в материалы дела доказательств судом с достоверностью установлено, что находящийся в собственности Фирсова Ю.Е. жилой дом с кадастровым номером N ... и земельный участок с кадастровым номером N ... , собственником которого является Попова Е.Н., по фактическому местоположению находятся в "адрес". Указанный жилой дом с кадастровым номером N ... расположен на земельном участке с кадастровым номером N ... (т. 1 л.д. 64-65, т. 2 л.д. 136).

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку местоположение земельного участка с кадастровым номером N ... , установленное в результате землеустроительных работ, выполненных ООО " З" по заказу Капрановой Н.Ф. и оформленных в виде межевого плана от 10 июня 2011 года, не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах на земельный участок, передаваемый в собственность С.Н. в "адрес", и не определено границами, которые существовали бы на местности пятнадцать и более лет и были бы закреплены с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности Фирсова Ю.Е. на жилой дом "адрес" на момент проведения землеустроительных работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ... в установленном законом порядке зарегистрировано не было, в связи с чем его права при межевании спорного земельного участка не нарушены, проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку сложившийся порядок пользования жилым домом "адрес", земельным участком под ним и представленные в материалы дела доказательств свидетельствуют о необходимости учета прав и законных интересов истца при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером N ...

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вологодского районного суда от 22 мая 2015 года оставить без

изменения, апелляционную жалобу представителя Поповой Е.Н. по доверенности Оличева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

И.А. Сотников