Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 августа 2015 г. по делу N 33-4105/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Слепухина Л.М., Сотникова И.А.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Лаврушиной Л.Б. на решение Череповецкого городского суда от 13 мая 2015 года, которым с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу Лаврушиной Л.Б. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения Лаврушиной Л.Б., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., поддержавшей апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"ДАТА" в отношении Лаврушиной Л.Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации.

"ДАТА" Лаврушиной Л.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... , частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Череповецкого городского суда от "ДАТА", оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от "ДАТА", Лаврушина Л.Б. признана невиновной в совершении преступлений, предусмотренных частью ... статьи ... частью ... статьи ... пунктами " ... " части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации и оправдана в совершении преступлений на основании пункта ... части ... статьи ... Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений (л.д. 5-25).

Лаврушина Л.Б., ссылаясь на то, что в результате незаконного уголовного преследования ей был причинен моральный вред, обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что с марта 2011 года она находилась в постоянном стрессовом состоянии, которое усугублялось тем, что органы предварительного следствия комментировали ход уголовного дела в средствах массовой информации. На сайтах Управления Генеральной прокуратуры ... , ... прокуратуры, а также в средствах массовой информации были размещены сведения о ней как о преступнике. Основываясь на фактах из средств массовой информации, переданных органами предварительного следствия, жильцы домов отказывались от заключенных договоров на управление многоквартирными домами с компаниями, которые она возглавляла, унижали и оскорбляли ее. В связи с избранием в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде она была лишена права свободно выезжать к дочери, которая проживает за пределами Российской Федерации.

Просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, в размере ... рублей.

В судебном заседании истец Лаврушина Л.Б. и ее представитель Кириллова М.Ю. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В представленном отзыве размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагал необоснованно завышенным.

Представитель третьего лица УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Череповцу Камышев Н.Е. исковые требования не признал, указав на отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области просит решение суда изменить, снизить размер компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе Лаврушина Л.Б. ставит вопрос об отмене решения с принятием по делу нового судебного постановления об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор, участвующий в деле, просит оставить решение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционных жалоб, представленных возражений, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статьи 52, 53 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив факт незаконного привлечения Лаврушиной Л.Б. к уголовной ответственности, незаконного применения к ней в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении, пришел к правильному выводу о наличии причинной связи между действиями органов следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществляющегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного Лаврушиной Л.Б. морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из фактических обстоятельств дела, характера причиненных Лаврушиной Л.Б. страданий, избрания в отношении нее меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, длительности уголовного преследования и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Учитывая, что размер компенсации морального вреда определяется только судом, в данном случае, принимая во внимание все значимые для разрешения соответствующего вопроса обстоятельства, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации в пользу истца соответствует перенесенным ею страданиям, принципам разумности и справедливости.

С учетом изложенного доводы апелляционных жалоб судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого городского суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Вологодской области, Лаврушиной Л.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: Л.М. Слепухин

И.А. Сотников